Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-3741/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года город Красноярск
 
Красноярский край
 
    Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернова В.И.,
 
    при секретаре Стреж М.В.,
 
    с участием ответчика Губайдуллина Д.Г.,
 
    представителя ответчика Олейниковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Губайдулин Д.Г. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Губайдулин Д.Г. с иском (с учетом уточнений) о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Губайдуллиным Д.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в размере 80000 рублей под 20,95 % годовых на срок 44 месяца с даты предоставления кредита. В соответствии с кредитным договором, Губайдуллин Д.Г. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком возврата кредита. Однако, заемщик нарушил условия договора, ежемесячные платежи вносил несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила 33052 рубля 79 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 28545 рублей 79 копеек, неустойка – 4507 рублей 00 копеек. Поскольку ответчик добровольно отказывается погашать кредит, нарушения условий кредитного договора являются существенными, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор и взыскать с Губайдуллина Д.Г. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909 рублей 13 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что факт того, что расчетный счет, на который заемщик вносил деньги, находился под арестом, не может свидетельствовать о необходимости отказа в удовлетворении требований, поскольку вина Банка в этом отсутствует. По обстоятельствам не зависящим от воли истца, кредитор не получал денежных средств по указанному кредитному договору.
 
    Ответчик Губайдуллин Д.Г. в ходе судебного заседания исковые требования не признал и суду пояснил, что принятые обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом, поскольку ежемесячно перечислял денежные средства в погашение кредитной задолженности по вышеуказанному договору согласно графику платежей и в сроки указанные в данном графике. О том, что на данный расчетный счет на основании постановления ОСП по Советскому району г. Красноярска был наложен арест, в связи с чем денежные средства не поступают в распоряжение банка, ему стало известно только в июле 2014 года.
 
    Представитель ответчика - Олейникова Н.А., действующая на основании устного ходатайства, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в апреле 2014 года заемщику стало известно о том, что денежные средства, вносимые на счет для погашения кредитной задолженности, не перечисляются по назначению, поскольку на основании постановления ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска наложен арест на данный счет в связи с наличием задолженности перед ОПФР по КК в размере 6018 рублей 05 копеек. Данная задолженность незамедлительно погашена Губайдуллиным Д.Г., соответствующие документы предоставлены судебному приставу-исполнителю, что являлось основанием для снятия ареста со счета. Однако, в июле 2014 года Губайдуллину стало известно о том, что арест наложен на несколько счетов, а снят только с одного, в связи с чем денежные средства по кредитному договору по прежнему не перечисляются на счет Банка. Полагает, что в сложившейся ситуации нет вины ответчика, Губайдуллиным Д.Г. не допущено существенных нарушений условий договора, плата по кредитному договору на расчетный счет, открытый Банком на его имя, перечисляются ежемесячно в сроки и в размере указанные в договоре.
 
    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Губайдуллиным Д.Г. заключен кредитный договор №, согласно п.1.1 которого Банк предоставил Губайдуллину Д.Г. кредит в размере 80000 рублей 00 копеек сроком на 44 месяца с даты его фактического предоставления, под 20,95 % процентов годовых (л.д.7-9). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора.
 
    Согласно ст. 3 Кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как предусмотрено п. 4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж произведен Губайдуллиным Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей (л.д.4), согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж осуществлен Губайдуллиным Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700 рублей 00 копеек (л.д.49).
 
    При этом из представленных ответчиком сберегательной книжки на имя Губайдуллина Д.Г., открытой в ОАО «Сбербанк России» в соответствии с п. 1.1 кредитного договора №, счет №, а также чеков, следует, что денежные средства в размере, оговоренном в графике платежей к вышеуказанному кредитному договору, вносились ответчиком ежемесячно с момента заключения кредитного договора (л.д. 24-41, 114-115).
 
    Из материалов исполнительного производства №, возбужденного ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Губайдуллина Д.Г. в ОАО «Сбербанк России», на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом на имя Губайдуллина Д.Г. в ВСБ СБ РФ. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата Губайдуллиным Д.Г. имеющейся задолженности. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № №. При этом материалы исполнительного производства не содержат информации о вручении копий документов (судебного приказа, постановления о возбуждении исполнительного производства, повестки о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановлений о принятии и отмене мер обеспечительного характера) должнику Губайдуллину Д.Г. или ОАО «Сбербанк России» (л.д. 65-109).
 
    Ответчиком Губайдуллиным Д.Г. представлена в судебное заседание копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника № №, заверенная судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и содержащая отметку о вручении сотруднику ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
 
    Таким образом в ходе судебного заседания не добыто информации о том, что Губайдуллин Д.Г. был надлежащим образом уведомлен о ходе исполнительного производства, в рамках которого был наложен арест на счет, открытый для погашения задолженности по кредитному договору, а также информации о том, что до июля 2014 года ответчик располагал информацией о наложении ареста на счет, следовательно, ответчик был лишен возможности принять своевременные меры к снятию ареста со счета.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика существенных нарушений кредитного договора № 368379, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Губайдулин Д.Г. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы долга по кредитному договору отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
 
    Председательствующий
 
    Копия верна.
 
    Судья В.И. Чернов