Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2271/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 г. г. Саранск
Октябрьский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Ивениной Е.Н.,
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Буянкиной А.С., Буянкиной И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» обратилось в суд с исковым заявлением к Буянкиной А.С., Буянкиной И.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.2013 г. ОАО «Сбербанк России» заключил с Буянкиной А.С. кредитный договор № 235407, в соответствии с которым последней выдан потребительский кредит в сумме <...> рублей, на срок 60 месяцев, под 21,85 % годовых. Согласно п. 4.1 – 4.3 поименованного кредитного договора Буянкина А.С. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно составленного договора поручительства № 235407-1 от 27.05.2013 г. поручитель Буянкина И.Ю. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. В связи с неисполнением условий кредитного договора, за ответчиком Буянкиной А.С. по состоянию на 21.07.2014 г. числится задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – неустойка<...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг. Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Буянкиной А.С. и Буянкиной И.Ю. сумму задолженности по нему в размере <...> руб. <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.
Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Буянкина А.С., Буянкина И.Ю. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками по месту жительства, возвращенными в суд с отместкой об истечении срока их хранения в почтовом отделении в связи с неявками адресатов. При изложенных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, основывая свой вывод следующим.
Согласно кредитному договору № 235407 от 27.05.2013 г. открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 Буянкиной А.С. выдан «Потребительский кредит» в сумме <...> рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под процентную ставку 21,85 % годовых.
В соответствии с пунктами 1.1, 4.2, 4.3, 5.2.3 указанного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере 21,75 % годовых, в сроки и на условиях, установленных договором. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Буянкиной И.Ю. заключен договор поручительства № 235407-1 от 27.05.2013 г.,
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий вышеназванного кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по данному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно их условиям и требованиям закона.
Как следует из материалов дела, в настоящее время ввиду ненадлежащего исполнения Буянкиной А.С. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 21.07.2014 г. имеется задолженность в сумме <...> руб. <...> коп., из которых: <...> руб. <...> коп. – неустойка, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним в полном объеме, в связи с чем вышеназванную сумму задолженности по кредитному договору считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Очевидно, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору лишает истца возможности возвратить денежные средства с процентами, установленными договором, в связи с чем такое нарушение условий договора, допущенное ответчиком, суд признает существенным.
Пунктом 2 статьи 452 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика Буянкиной А.С. 18.06.2014 г. направлялось письменное требование о возврате суммы кредита, процентов, а также расторжении вышеуказанного договора, которое оставлено без удовлетворения на момент обращения истца с иском в суд.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.
Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков Буянкиной А.С. и Буянкиной И.Ю. государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> коп. в равных долях (по <...> руб. <...> коп. с каждой).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» к Буянкиной А.С. и Буянкиной И.Ю. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 235407 от 27.05.2013 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 и Буянкиной А.С..
Взыскать в солидарном порядке с Буянкиной А.С. и Буянкиной И.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору № 235407 от 27.05.2013 г. в сумме <...> рублей <...> коп.
Взыскать с Буянкиной А.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп.
Взыскать с Буянкиной И.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № 8589 возврат госпошлины в сумме <...> рублей <...> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: В.А. Пыков
