Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-3187/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» к Павлову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Павлова Н.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от хх.хх.хх года в размере ... руб., из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб., обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., определив его начальную продажную стоимость ... руб. Реализацию предмета залога произвести путём продажи с публичных торгов. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
В обосновании иска ссылается на то, что ответчик Павлов Н.С., являясь заёмщиком по кредитному договору, заключённому хх.хх.хх года с Банком «Монетный дом», ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую в добровольном порядке ответчик не погашает. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом. В связи с уступкой прав требования к их обществу перешло право требования с Павлова Н.С. в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» Устинов А.Н., действующий на основании доверенности (л. д. 38), исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.
Ответчик Павлов Н.С. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что кредитный договор он заключал с ОАО КБ «Мечел-Банк», о том, что право требования по кредитному договору перешло к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» его никто не извещал, он перестал оплачивать кредит, поскольку задолженность по основному долгу не уменьшалась.
Представитель третьего лица Банка «Монетный дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 69).
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года между ОАО КБ «Мечел-банк» (Банк) и Павловым Н.С. (Заёмщик) заключён кредитный договор № ... условием о залоге, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит на приобретение автомобиля марки ... в размере ... руб. на срок до хх.хх.хх года под ... % годовых (л. д. 17-18).
Во исполнение условий кредитного договора Банк произвёл выдачу заёмных денежных средств в размере ... руб. путём перечисления их на счёт заёмщика, открытый в банке, а заёмщик обязался исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и оплате услуг Банка по расчётно-кассовому обслуживанию ежемесячными платежами согласно графику платежей (л. д. 20, 21).
Согласно пункту 1.5. кредитного договора в случае нарушения сроков платежей по договору, Банк вправе взимать штраф в размере ...% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы.
Исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов и оплате услуг Банка по расчётно-кассовому обслуживанию обеспечено залогом (пункт 2.1. договора), предметом которого является транспортное средство автомобиль марки ... (приложение 1 к договору). Кредитным договором предусмотрен залог на предмет залога в соответствии с п. 6 ст. 340 ГК РФ (л. д. 17, 19).
Заёмщик по кредитному договору Павлов Н.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту, процентам и неустойки по состоянию на хх.хх.хх года в размере ... руб.
До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.
Также в судебном заседании установлено, что ОАО КБ «Мечел-Банк» было переименовано на Банк «Монетный дом» (л. д. 61). Согласно договору № ... уступки прав требования (цессии) от хх.хх.хх года права требования к физическим лицам, в том числе к Павлову Н.С., по возврату ссудной задолженности, в том числе в судебном порядке, возникшие на основании ранее заключённых кредитных договоров, а также права на закладные по перечню, содержащемуся в Приложении № 1, по результатам проведения хх.хх.хх года открытых торгов имуществом банка «Монетный дом» перешли к в полном объёме к ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» (л. д. 22-23, 24-26).
Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по кредитному договору по состоянию на хх.хх.хх года составляет ... руб., из них: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., неустойка – ... руб. (л. д. 12-16).
Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.
Таким образом заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
В силу части 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 4.3 договора право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком обеспеченных залогом обязательств.
Поскольку судом установлено, что ответчиком Павловым Н.С. как заёмщиком по договору от хх.хх.хх года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.
Согласно части 2 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.
В силу статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Согласно условиям кредитного договора сторонами предмет залогового имущества оценён в ... руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер ... в ... руб.
Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика Павлова Н.С. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс» удовлетворить.
Взыскать с Павлова Н.С., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ... г. Челябинск,
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бовиста Проперти Инвесторс», находящегося по адресу: ул. ... (филиал в г. Челябинске по ул. ..., г. Челябинск, ИНН ..., зарегистрировано хх.хх.хх года),
задолженность по кредитному договору № ... от хх.хх.хх года в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ...) руб. 94 коп.
Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № ... от хх.хх.хх года на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., принадлежащий Павлову Н.С., определив его начальную продажную стоимость ...) руб.
Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Е.А. Горшкова
