Решение от 13 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    13 октября 2014 года г.Урень
 
    Судья Уренского районного суда Нижегородской области Бобин В.А..
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мокрецова Владимира Владимировича на постановление начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мокрецов В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, считая, что данное постановление вынесено незаконно.
 
    При этом заявитель полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» было направлено представление прокурора Краснобаковского района об устранении нарушений жилищного законодательства и был дан месячный срок для устранения нарушений, выявленных в ходе проверки дома № по <адрес> в <адрес>. Требования прокурора по устранению выявленных нарушений пунктов 4.8.1, 4.8.2, 4.2.1.1., "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №, в <адрес> А по <адрес> в <адрес> были исполнены в добровольном порядке и в месячный срок, о чем свидетельствует акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. За выше указанные выявленные нарушения, повлекшие за собой нарушения прав жителей дома № по <адрес> в <адрес> ему приказом генерального директора ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ объявлено замечание
 
    По его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.7.22 КоАП РФ, его объективная и субъективная стороны, в частности отсутствует его вина. Между его действиями и наступившими негативными последствиями нет причинно-следственной связи. Отсутствуют и основания для привлечения его к административной ответственности.
 
    В судебном заседании заявитель Мокрецов В.В. поддержал доводы своей жалобы, указав, что считает постановление о привлечение его к административной ответственности является незаконным и необоснованным, так как выявленные в ходе проверки нарушения были устранены в срок указанном в представлении прокурора Краснобаковского района в связи, с чем просит постановление о привлечении к административной отвественности отменить, а производство по делу прекратить.
 
    Рассмотрев материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, представленные жилищной инспекцией, выслушав заявителя Мокрецова В.В., оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Согласно ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Из материалов дела следует, что Прокуратурой Краснобаковского района с привлечение главного специалиста–инспектора Уренского отдела Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование многоквартирного дома № № по <адрес> в <адрес> <адрес>, в ходе которой установлено, что ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» нарушены требования пунктов 4.8.1, 4.8.2, 4.2.1.1., "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №, а именно:
 
    1. поверхностные разрушения кирпичной кладки, выпадение отдельных кирпичей цоколя, в месте сброса воды из расширителя общедомовой системы отопления дома. расположенного в чердачной помещении – нарушение пункта 4.2.1.1 Правил;
 
    2. нарушение технического состояния железобетонных лестниц на входах в дом - нарушение пунктов 4.8.1, 4.8.2 Правил;
 
    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ 13.08.2006 г. N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    1) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    2) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    3) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
 
    4) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьями 161 и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    На основании договора управления многоквартирным домом №86А-К-Б-Н от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Краснобаковского района» является Управляющей компанией жилищного фонда многоквартирного дома №№ по <адрес> в <адрес> <адрес> осуществляет выполнение работ по содержанию и ремонту данного жилого дома и отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств, несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества и обязано соблюдать требования Правил общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 года №271-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) взнос на капитальный ремонт;
 
    3) плату за коммунальные услуги.
 
    В предыдущей редакции ст.154 Жилищного кодекса РФ положения указанной статьи сводились к следующему: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
 
    1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
 
    2) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с материалами проверки, жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, вносят плату за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме на основании платежных квитанций, направляемых ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района»
 
    Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями
 
    В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
 
    Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения в части содержания общего имущества в многоквартирном доме № А по <адрес> в <адрес> (нарушения требования пунктов 4.8.1, 4.8.2, 4.2.1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170) относятся к ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который в силу договора управления № А-К-Б-Н от ДД.ММ.ГГГГ обязано обеспечивать ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» Однако в нарушение действующего законодательства в сфере ЖКХ, а также договора управления ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> в <адрес> исполняется ненадлежащим образом.
 
    Согласно приказа генерального директора ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» № от ДД.ММ.ГГГГ года ответственным за контроль и своевременное выполнение работ по содержанию и ремонту имущества общего пользования многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» назначен инженер по контролю Мокрецов В.В. В соответствии с должностной инструкцией инженера по контролю, утвержденной генеральным директором ОАО « Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Краснобаковского района» ДД.ММ.ГГГГ к должностным обязанностям инженера по контролю в частности относится: контроль за проведением текущего и капитального ремонта жилого фонда, обеспечение планирования работ по капитальному и текущему ремонту жилого фонда, проверка нарядов по текущему ремонту и их утверждение, обеспечение составления смет по капитальному и текущему ремонту, проведение осмотров жилого фонда и составление планов по текущему и капитальному ремонту.
 
    Как установлено в ходе обследования жилищного фонда инженер по контролю ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 <адрес>» ФИО2, на которого в силу занимаемой должности возложена обязанность по контролю и своевременному выполнению работ по содержанию и ремонту имущества общего пользования многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ОАО «УК ЖКХ ФИО1 <адрес>», не принимает своевременно меры по устранению выявленных нарушений требований законодательства о содержании жилищного фонда в надлежащем состоянии.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором ФИО1 <адрес> в отношении инженера по контролю ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 <адрес>» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Усматривая в бездействии должностного лица - инженера по контролю ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Краснобаковского района» Мокрецова В.В признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ начальник Уренского отдела (заместитель руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № 162/18Пр-14 о назначении Мокрецову В.В. административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей.
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Факт совершения Мокрецовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно, актом инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № 86А -К-Б-Н от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мокрецова В.В. ответственным за контроль и своевременное выполнение работ по содержанию и ремонту имущества общего пользования многоквартирных домов, должностной инструкцией инженера по контролю ОАО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Краснобаковского района», постановлением прокурора Краснобаковского района о возбуждении дела об административном правонарушении, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» ФИО5, согласно которого выявленные нарушения ст.161 ЖК РФ п.п. 4.8.1, 4.8.2, 4.2.1.1. "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, повлекшие за собой нарушение прав жителей дома №№ по <адрес> стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей инженера по контролю Мокрецова Владимира Владимировича.
 
    Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер по выполнению функций содержания многоквартирного дома в надлежащем состоянии, и о том, что обязанность по его содержанию и ремонту возложена на иное лицо, в материалы дела не представлено.
 
    Довод жалобы о том, что в настоящее время все установленные в ходе проверки нарушения устранены, не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", добровольное устранение последствий правонарушения не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ, назначение наказания не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности от исполнения обязанности за неисполнение которой административное наказание было назначено.
 
    Устранение нарушений после факта их выявления так же не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
 
    Таким образом, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценке не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Мокрецовым В.В. требований Правил и Договора управления многоквартирными домами.
 
    Довод жалобы о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.
 
    Административное наказание назначено заявителю в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, причем Госжилинспекция применила минимально возможный размер штрафа, предусмотренного за совершенное заявителем административное правонарушение.
 
    Нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц Госжилинспекции, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП) у суда не имеется. Последующее устранение нарушений правил содержания многоквартирного дома, а также привлечение должностного лица Мокрецова В.В. к дисциплинарной ответственности, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.
 
    Таким образом, доводы Мокрецова В.В.. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, в ходе рассмотрения данного дела, постановление начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности. Мокрецова В.В. является обоснованным, законным и не подлежащим отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Уренского отдела (заместителя руководителя) Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мокрецова Владимира Владимировича к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в сумме 4000 рублей оставить без изменения, а жалоба Мокрецова Владимира Владимировича без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
 
Судья: