Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
13 октября 2014 года.
 
    Уренский районный суд Нижегородской области в составе
 
    Председательствующего судьи Смирновой Н.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Черевкова Евгения Павловича адвоката Саковец А.А. на постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уренского района от ДД.ММ.ГГГГ Черевков Е.П. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Представитель Черевкова Е.П.адвокат Саковец А.А. не согласился с постановлением и обратился с жалобой на постановление, указывая, что Черевков Е.П. не управлял автомобилем, поэтому он просит прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав Черевкова Е.П., суд приходит к следующим выводам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут Черевков Е.П. на <адрес> у <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Черевкову Е.П. разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черевков Е.П. в совершении административного правонарушения виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 10 минут он автомашиной марки ВАЗ-21140 гос. номер № не управлял. На данной автомашине, принадлежащей ему на праве собственности, его накануне привез его знакомый, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего знакомый ушел, а он в данной автомашине уснул и проснулся утром. После чего выйдя из автомашины, он пошел домой, однако, был окрикнут сотрудниками ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, предложили ему пройти освидетельствование с помощью технического прибора, на что он согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом приборе производилось в присутствии двух понятых. Прибор показал наличие алкоголя, с показаниями прибора он был согласен. Однако его доводы о том, что он не управлял автомашиной, сотрудники ГИБДД во внимание не приняли и составили на него протокол об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут Черевков Е.П. на <адрес> у <адрес>, управляя автомашиной марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудниками полиции и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Административная ответственность по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    01.07. 2008 года вступило в действие Постановление Правительства РФ от 26.06. 2008 года № 475 « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
 
    Как следует из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в ходе проведения профилактических мероприятий «Бахус», для проверки была остановлена автомашина марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Черевкова Е.П. В ходе проверки документов выяснилось, что водитель Черевков Е.П. управляет автомашиной с признакам алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Водителю Черевкову Е.П. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотест. Водитель Черевков Е.П. –согласился. После проведения освидетельствования с помощью технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения- 0.92 мг\л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Водитель Черевков Е.П. отказался от подписи в протоколе и был не согласен с результатами освидетельствования. Тогда водителю Черевкову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Черевков- отказался, так же он отказался от подписи в протоколах.
 
    Указанный рапорт является одним из доказательств и подлежит оценке судьей при рассмотрении дела в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований не доверять данному рапорту сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД у суда не имеется.
 
    Согласно письменных объяснений ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, согласно плана проведения профилактической операции « Бахус» он совместно со ст. ИДПС ст. л-том полиции ФИО4 и командиром 5 взвода 3 батальона капитаном полиции ФИО5 работали в <адрес>. около 3 часов 50 минут на <адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Черевкова Е.П. В ходе проверки документов выяснилось, что водитель Черевоков Е.П. управляет автомашиной с признакам алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Водителю Черевкову Е.П. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства Алкотест 6810. Водитель Черевков Е.П. –согласился. После проведения освидетельствования с помощью технического средства было установлено состояние алкогольного опьянения- 0.92 мг\л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Водитель Черевков Е.П. отказался от подписи в протоколе и был не согласен с результатами освидетельствования. Тогда водителю Черевкову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель Черевков- отказался, так же он отказался от подписи в протоколах. Запись с видеорегистратора предоставить невозможно в связи с техническими характеристиками видеорегистратора « Автопатруль».
 
    Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, что взятые пробы у Черевкова Е.П., применяя прибор «Alkotest 6810» с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л, показали содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,92 mg/l. C данным актом гр. Черевков Е.П. был не согласен, от подписи в данном акте отказался. Освидетельствование проводилось в присутствии двоих понятых ФИО6 и ФИО7 В связи с этим, согласно Постановления Правительства РФ от 26.06. 2008 года № 475, Черевкову Е.П. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
 
    В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Черевков Е.П. отказался, от подписи в протоколе так же отказался.
 
    Вина Черевкова Е.П. также подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы Черевкова Е.П. в части того, что он не управлял транспортным средством в указанное протоколе время, суд расценивает как способ ухода от административной ответственности, так как они опровергаются рапортом и письменными объяснениями должностного лица ФИО3, согласно которых в указное протоколе время автомашиной ВАЗ 21140 государственный регистрационный номер №, управлял именно водитель Черевков Е.П., а так же протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Оценка действий Черевкова Е.П. мировым судьей дана верно, с учетом требований законодательства, верно дана оценка доказательств по делу и доводам Черевкова Е.П..
 
    Действия Черевкова Е.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Черевкову Е.П. назначено с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, считаю, что не имеется оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Уренского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черевкова Евгения Павловича к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Черевкова Е.П. адвоката Саковец А.А. – без удовлетворения.
 
Судья