Дата принятия: 13 октября 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 г. г.Н.Новгород.
Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Лопатиной И.В.
при секретаре Сметаниной Н.М.
с участием истца Хохлова И.А., истца Валовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохлова И. А. к Валовой М. В. о признании права собственности на жилой дом, по иску Валовой М. В. к Хохлову И. А. о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Хохлов И.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку: домовладение литер Б, площадью 90.9 *: г. Н.Новгород, ул. Джамбула, 56
В обоснование иска указал, что ему принадлежит 1/2 доля жилого дома лит. А по адресу: *. Истец на собственные средства с согласия Валовой М.В. возвел жилой дом литер Б, площадью 90.9 кв.м. Возведенное строение выполнено с соблюдением строительных норм, не нарушает права иных лиц.
Валова М.В. обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку: домовладение литер В.,В1 площадью 47.6 кв.м.., расположенный по адресу: *
В обоснование иска указала, что ей принадлежит 1/2 доля жилого дома литер А по адресу: *. Истец возвела на собственные средства с согласия Хохлова И.А. жилой дом литер В.В1. площадью 47.6 кв.м. Возведенное строение выполнено с соблюдением строительных норм, не нарушает права иных лиц.
Определением Московского районного суда г. Н. Новгорода от 24.09.2014г. гражданские дела иску Хохлова И. А. к Валовой М. В. о признании права собственности на жилой дом, по иску Валовой М. В. к Хохлову И. А. о признании права собственности на жилой дом объединены в одно производство ( л.д. 159).
В судебном заседании истец Хохлов И.В. иск поддержал, иск Валовой М.В. признал.
Истец Валова М.В. иск поддержала, иск Хохлова И.В. признала.
Третье лицо администрация г.Н.Новгорода, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание своего представителя не направила, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Третьи лица Бузин И.С., Ковешникова Е.М., Садоян Т.Н., Рогачев О.В, Гусева Т.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации г. Н. Новгорода, третьих лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Хохлов И.А. и Валова М.В. являются сособственниками жилого дома лит. А, площадью 19.6 кв.м. и земельного участка, площадью 616 кв.м. в размере 1/2 доли каждый по адресу : *, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права, вид права: общая долевая собственность.( л.д. 5,6).
Истец Хохлов И.А. на собственные средства с согласия Валовой М.В.возвел жилой дом литер Б, площадью 90.9 кв.м, в том числе жилой 65.3 кв.м.
Валова М.В. на собственные средства с согласия Хохлова И.В. возвела жилой дом литер В., В1 площадью 47.6 кв.м., в том числе жилой 32.8 кв.м., расположенный по адресу: *.
Возведенные истцами строения выполнены с соблюдением строительных норм, не нарушают права иных лиц, что следует из заключения по техническому состоянию ООО «Некта».
Из технического отчета №* ФГУП «Ростехинвентаризация» усматривается, что самовольные строения находятся в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности Хохлова И.А. и Валовой М.В. Права третьих лиц, являющихся собственниками соседних земельных участков, не нарушены.
Учитывая, что самовольно возведенные строения литер Б и литер В.В1 согласно представленным заключениям соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, строения возведены в пределах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований Хохлова И.А. и Валовой М.В. о признании права собственности на самовольные строения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хохлова И. А., Валовой М. В. о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за Хохловым И. А. право собственности на жилой дом литер Б, общей площадью 90.9 кв.м., в том числе жилой 65.3 кв.м., расположенный по адресу: *.
Признать за Валовой М. В. право собственности на жилой дом литер В, В1, общей площадью 47.6 кв.м., том числе жилой 32.8 кв.м., расположенный по адресу: *.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда окончательной форме.
Судья: И.В. Лопатина
