Дата принятия: 13 октября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-696/2014
Дело № 2-696/287-14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Электросталь
Мировой судья 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области Чарушникова Т.Н., с участием адвоката Барташ Н.В. в качестве представителя ответчиков , при секретаре судебного заседания Кутеповой В.В., ,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ООО «Восток - Сервис» к Черкасовой М.Н., Андрееву В.В. и Строителевой В.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги
у с т а н о в и л:
ООО «Восток - Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя следующим:
Ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: г<АДРЕС>. Вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, который находится в управлении ООО «Восток-Сервис» на основании договора управления многоквартирным домом, утвержденного общим собранием собственников.
Финансово-лицевой счет <НОМЕР> на который производятся начисления по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, открыт на имя собственника Черкасовой М.Н.
В результате неисполнения обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренных ст.ст. 30,31, 153,155 ЖК РФ и 426 ГК РФ на финансово-лицевом счете образовалась задолженность в размере 42802 рубля 43 копейки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>
Просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Восток-Сервис» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 42802 рубля 43 копейки, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 1484 рубля 07 копеек.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания . Представитель истца Винников И.Е., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «Восток - Сервис» .
Место пребывание ответчиков неизвестно.
На основании ст. 119 ГПК РФ при не известности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о последнем известном месте жительства ответчиков.
По определению суда ,в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчиков адвоката Барташ Н.Б. , обеспечив право ответчика на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон , как того требует ст. 123 Конституции РФ т ст. 12 ГПК РФ.
Представитель ответчиков адвокат Барташ Н.Б. иск не признала , так как не имеет от ответчиков соответствующих полномочий и доверенности , хотя полагала , что данные требования законны и обоснованы и оставила удовлетворение предъявленных требований на усмотрение суда.
Исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, выслушав представителя ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения . Если договором не установлено иное, обязан вносить коммунальные платежи.
На основании ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Материалами дела подтверждено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС> , по состоянию на начало апреля 2014 года, согласно финансового лицевого счета за оплату жилья имеется задолженность
Суду представлены справки о начислениях и платежах по финансовому лицевому счету <НОМЕР> за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> с указанием начисления и сумм задолженности, ежемесячно со ссылкой на применяемые тарифы.
В соответствии с ч.1 ст. 323 и ст.31 ЖК РФ Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, оценивая представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что за ответчиками действительно образовалась задолженность по оплате за жилищно -коммунальные услуги в размере 42802 рубля 43 копейки, за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> в связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании расходов по государственной пошлине с ответчиков.
На основании ст.ст. 309, 310, 323, 426, ГК РФ, ст.ст. 30,.31, 153 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 , 56, 98ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Восток - Сервис» удовлетворить .
Взыскать с Черкасовой М.Н., Андреева В.В. и Строителевой В.В. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственность «Восток-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуги в сумме 42802 ( сорок две тысячи восемьсот два ) рубля 43 копейки за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>
Взыскать с Черкасовой М.Н., Андреева В.В. и Строителевой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственность «Восток-Сервис» расходы по оплате гос.пошлины в размере 494 (четыреста девяносто четыре ) рубля 69 копеек , с каждого.
Решение суда может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области через мирового судью 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ,путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
Мировой судья Т.Н. Чарушникова
