Дата принятия: 13 октября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-442/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 октября 2014 года с. Гжель Раменский район М.о. Мировой судья судебного участка №214 Раменского судебного района Московской области Жбаненкова О.М., рассмотрев дело №5-442/14 об административномправонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Григорьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, в течение года привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> 14 Б 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по М.о. по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель Григорьев С.В. на <АДРЕС>, управляя автомашиной <АДРЕС> г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут при управлении автомашиной <АДРЕС> г/н <НОМЕР> на <АДРЕС> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектора на месте, на что он отказался, а затем предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, поскольку накануне вечером употреблял спиртные напитки. Не отрицает, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые, также как и он, поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, с протоколом об административном правонарушении полностью согласен.
Кроме личного признания вина Григорьева С.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Григорьева С.В. и подписан им без каких-либо замечаний; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель Григорьев С.В. в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектора PRO-100 на месте, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого также в присутствии двух понятых отказался, о чем собственноручно написал в вышеуказанном протоколе и поставил свою подпись, а также другими материалами дела.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Таким образом, Григорьев С.В., имея право управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, которые обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения, а также и медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению автомобилем. Свою волю относительно выполнения требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Григорьев С.В. выразил в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказавшись пройти таковое, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Состав данного правонарушения является формальным и считается оконченным в момент отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица. Кроме того, для данного состава правонарушения не имеют правового значения и не влияют на квалификацию действий мотивы отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. Более того, Григорьев С.В. в судебном заседании подтвердил, что действительно, управляя вышеуказанной автомашиной, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте с использованием прибора Алкотектора, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которые, также как и он, поставили собственноручно свои подписи в составленных сотрудниками ДПС ГИБДД необходимых процессуальных документах. Исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Григорьева С.В. установлена, и в его действияхсодержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении административного наказания Григорьеву С.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, вновь совершил административное правонарушение, направленное против безопасности дорожного движения, что суд в силу ст.4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, однако, вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> что суд в силу ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.7- 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ГРИГОРЬЕВА <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (УГИБДД ГУ МВД России по МО л.сч. <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вручения через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.
Мировой судья:
