Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-959/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                   13 октября 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    с участием адвоката Тедеевой Ю.В.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Сазонову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сазонову В.П. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о потребительском кредитовании №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере xxx руб.
 
    Требования мотивированы тем, что xx.xx.xxxx года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №xxx на следующих условиях: сумма кредита xxx руб., процентная ставка xx% годовых, срок кредита xx месяцев. ООО ИКБ «Совкомбанк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, открыло ссудный счет и предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, поскольку возврат заемных средств ответчиком не производится в полном объеме. В связи с нарушением условий кредитования, истцом принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему, в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредитных средств, однако возврат кредитных средств не произведен.
 
    Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, представитель истца Латышева К.Г., действующая на основании доверенности №44/ФЦ от 16.01.2013 года, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Сазонов В.П. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно.
 
    Представитель ответчика – адвокат Тедеева Ю.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №927 от 13.10.2014 года, исковые требования не признала, при этом пояснив, что считает размер заявленных ко взысканию штрафных санкций за просрочку оплаты кредита и просрочку оплаты процентов слишком завышенным, несоразмерным и не соответствующим объему нарушенных ответчицей обязательств, в связи с чем просила снизить данные штрафные санкции до минимального размера - до 500 рублей каждую.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (оферты) Сазонова В.П. на заключение договора о потребительском кредитовании (л.д. 10-11), между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сазоновым В.П. был заключен договор о потребительном кредитовании №xxx от xx.xx.xxxx года, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме xxx руб. на срок xx месяцев, с процентной ставкой по кредиту xx% годовых (л.д. 12-14).
 
    Договор о предоставлении кредита, основанный на анкете-заявлении ответчика и Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 17-18), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере xxx руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету        (л.д. 15-16).
 
             Учитывая, что кредитор ООО ИКБ «Совкомбанк» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
             При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.
 
        Согласно п. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию и компенсацию, предусмотренные договором о потребительском кредитовании, в силу чего у ответчика возникла обязанность по погашению кредита путем перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком.
 
    Ответчик Сазонов В.П., подписав указанный договор о кредитовании от xx.xx.xxxx года и график платежей к договору о кредитовании (л.д. 13), обязался в установленный срок оплатить полученную сумму кредита с начисленными в соответствии с кредитным договором процентами за пользование кредитом.
 
    Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита не производил (л.д. 17).
 
    Согласно п. 5.2.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
 
    В соответствии с п. 5.3 указанных Условий в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.
 
    Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту в размере xxx руб. (л.д. 19), однако указанное требование ответчиком исполнено не было.
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита по состоянию на 19.08.2014 года образовалась задолженность, в том числе по xxx руб., просроченным процентам в размере xxx руб., штрафным санкциям за просрочку уплаты кредита в размере xxx руб., штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов в размере xxx руб. (л.д. 7-9).
 
    В соответствии с п.6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты – xx% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (процентов), за каждый календарный день просрочки.
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной ссуды в размере xxx руб., суммы просроченных процентов в размере xxx руб., штрафных санкций за просрочку оплаты кредита, штрафных санкций за просрочку оплаты процентов, при этом сумма данных штрафных санкций начислены истцом в соответствии с условиями кредитного договора №xxx от xx.xx.xxxx года. Данный договор, как заключенный должником добровольно и после ознакомления с его условиями, следует считать заключенным в соответствии с принципом свободы договора.
 
    Однако, из смысла положений договора о штрафных санкциях следует, что они являются формой ответственности должника за неисполнение (несвоевременное исполнение) договорного обязательства. Следовательно, к взысканию данных штрафных санкций применимы положения ст. 333 ГК РФ.
 
    В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, является гарантией реализации основополагающего принципа российского права - обеспечения нарушенного права.
 
    Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленной на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.
 
    Решая вопрос о необходимости применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей оплате неустойки, суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, кроме того неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора.
 
    С учетом изложенного, обстоятельств по делу, размер штрафных санкций за просрочку оплаты кредита должен быть снижен до xxx руб., размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов – также до xxx руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Сазонова В.П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца xxx, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании №xxx от xx.xx.xxxx года в размере xxx рубля xx копейки, в том числе сумму основного долга в размере xxx рублей xx копеек, просроченные проценты в размере xxx рублей xx копейки, штрафные санкции за просрочку оплаты кредита в размере xxx рублей xx копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере xxx рублей xx копеек, а также государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере xxx рублей xx копеек.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                      Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 17.10.2014 года.
 
    На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                Д.А. Гусев