Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1476/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
город Осинники 13 октября 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе судьи Неганова С.И.
при секретаре Меркуловой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» к Казаковой Елене Александровне и Козловой Наталье Владимировне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Новокузнецкий» обратился в суд с исковым заявлением к Казаковой Е.А., Козловой Н.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пеню в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Исковые требования мотивирует тем, что 19.04.2013 года между КПК «Новокузнецкий» и Казаковой Е.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> месяцев, с обеспечением под поручительство Козловой Н.В. Казакова Е.А. обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов. В случае несвоевременного гашения займа, заемщик согласно п. 4.3 договора уплачивает пеню размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.1.1 договора займа ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были получены из кассы КПК «Новокузнецкий» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства Заемщик должным образом не исполняет. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчикам неоднократно направлялись как устные, так и письменные требования о погашении задолженности, однако добровольно исполнить свои обязательства по договору займа и договору поручительства они отказываются. Остаток непогашенной суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, сумма неоплаченных процентов – <данные изъяты> рублей, размер начисленной пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца КПК «Новокузнецкий» – Хребтов С.А., действующий на основании доверенности от 01.07.2014 года (л.д. 6), поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Объяснил, что до настоящего момента задолженность по договору займа ответчиками не погашена.
Ответчики Казакова Е.А. и Козлова Н.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства путем направления судебных повесток почтовой связью заказными письмами с уведомлениями. Однако за получением почтового отправления Казакова Е.А. и Козлова Н.В. не явились.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая то, что ответчики Казакова Е.А. и Козлова Н.В. неоднократно извещались о времени судебного заседания, однако повесток в почтовом отделении не получали, что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения судебных повесток, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим процессуальным правом на участие в судебном заседании и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Новокузнецкий» и Казаковой Е.А. в письменной форме был заключен договор займа № <данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику Казаковой Е.А. заем Потребительский в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев с момента передачи денег, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Казакова Е.А. обязалась возвратить сумму займа и оплатить проценты за весь срок пользования денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, составляющем <данные изъяты> % годовых (л.д. 13-14).
Отсутствие претензий со стороны Казаковой Е.А. при подписании указанного договора, свидетельствует о её согласии с условиями погашения займа.
Возврат суммы займа и выплата процентов за пользование заемными средствами в силу п. 4.1. договора, должны были производиться ежемесячно, в соответствии с графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов, являющимся приложением к договору займа, начиная с 19.05.2013 года (л.д. 14).
В п. 5.5 договора займа также предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и (или) процентов за пользование займом Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов за пользование займом.
Поскольку Казакова Е.А. не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по погашению кредита в части срока и размера внесения очередного платежа – последний платеж был произведен ей ДД.ММ.ГГГГ года, то фактическая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности и приложением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 14).
На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.3 договора займа в случае несвоевременного гашения займа Заемщик дополнительно уплачивает Займодавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, определенной договором займа, по дату фактического возврата всей просроченной суммы включительно (л.д. 13).
Взяв на себя указанное обязательство, ответчик Казакова Е.А. фактически согласилась с данным условием договора.
За несвоевременную уплату Казаковой Е.А. суммы основного долга, истцом начислена пеня, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> <данные изъяты> копеек (л.д. 4).
Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет:
<данные изъяты> рублей (основной долг) + <данные изъяты> рублей (неоплаченные проценты) + <данные изъяты> (пеня) = <данные изъяты> копеек.
Судом также установлено, что в качестве обеспечения исполнения Казаковой Е.А. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, между КПК «Новокузнецкий» и Козловой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства <данные изъяты>, из п. 1.1 и п. 1.2 которых следует, что поручителю известны все условия выше указанного договора займа, в частности общая сумма займа, срок возврата займа, размер процентов за пользование займом, размер пени за несвоевременное гашение займа (л.д. 15). Подписав указанный договор Козлова Н.В. дала свое согласие о полной солидарной ответственности за исполнение обязательств по займу, выданному Казаковой Е.А.
Данные положения договора поручительства не противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручители обязываются перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В ст. 363 ГК РФ закреплено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрено иное. Причем поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
По условиям п. 2.1 договора поручительства, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, займодавец вправе потребовать исполнения обязательств у поручителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Казаковой Е.А. и Козловой Н.В. направлялись уведомления о нарушении условий договора займа и необходимости погашения образовавшейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29). Однако данные требования, до настоящего времени, оставлены ответчиками без удовлетворения.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщик Казакова Е.А., ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, и его поручитель Козлова Н.В. также не произвела погашение образовавшейся задолженности, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору займа в размере 110 295 рублей 80 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчики возражений по заявленным исковым требованиям и по расчету, представленному КПК «Новокузнецкий», либо иного расчета задолженности или документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления в суд, КПК «Новокузнецкий» была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> копеек с каждого, так как в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, и, следовательно, судебные расходы при процессуальном соучастии могут быть взысканы только в долевом порядке.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Казаковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Козловой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий» сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты> копеек, всего: <данные изъяты>
Взыскать с Казаковой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Козловой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Новокузнецкий», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 1 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014 года.
Судья С.И. Неганов
