Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1647/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Осинники 13 октября 2014 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи В.Д. Максимова
При секретаре Карпуниной Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопоповой В.С. к Администрации Осинниковского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Осинниковского городского округа о признании права собственности на гараж, включении в наследственную массу,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Протопопова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, включив данный гараж в наследственную массу.
Свои исковые требования истец Протопопова В.С. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу ФИО1 по договору был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального автогаража по адресу: <адрес> Гараж был построен, однако не сдан в эксплуатацию. С момента постройки гаража пользовались с мужем данным гаражом. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер. В связи с тем, что супруг не оформил надлежащим образом право собственности на гараж, не имеет возможности оформить свои наследственные права на данный гараж.
В судебном заседании истец Протопопова В.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО1 по договору был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального автогаража по адресу: <адрес>. Построив гараж, супруг не сдал его в эксплуатацию. С момента постройки пользовались гаражом, несли расходы по его содержанию, производили ремонт гаража. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО1 умер. После его смерти продолжает пользоваться гаражом, однако, не может оформить свои наследственные права на гараж.
Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования просил разрешить на усмотрение суда.
Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, МУП «Градостроительство и землеустройство» и третье лицо – нотариус Осинниковского городского округа Сегина Т.Р. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования о признании права собственности на гараж и включении его в наследственную массу обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Судом установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального автогаража от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил строительство индивидуального автогаража на предоставленном земельном участке <адрес> (л.д.12).
С момента постройки гаража ФИО1 стал пользоваться данным гаражом, производил ремонт гаража, нес все расходы по содержанию гаража. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО6, ФИО5 Данные свидетели пояснила, что ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построил данный гараж.
Согласно сведений филиала № 14 БТИ г.Осинники ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» индивидуальный автогараж по адресу: <адрес> (ранее адрес: <адрес>) значится за ФИО1 (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).
Из свидетельства о заключении брака следует, что истец Протопопова В.С. является супругой умершего ФИО1 (л.д.10), следовательно, наследником по закону первой очереди.
Однако истец Протопопова В.С. не имеет возможности оформить свои наследственные права на указанный гараж, так как при жизни ее супруг ФИО1 не зарегистрировал свое право собственности на гараж.
Поскольку указанный гараж ФИО1 построен своими силами и за счет собственных средств, на земельном участке, предоставленном на законных основаниях под его строительство, для собственного пользования, то суд в силу статьи 218 ГК Российской Федерации считает возможным признать за ФИО1 право собственности на указанный гараж.
В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом изложенного, в связи со смертью ФИО1 данный гараж подлежит включению в наследственную массу.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Протопоповой В.С. удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности на индивидуальный автогараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, включив данный гараж в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его объявления.
Судья В.Д.Максимов
