Дата принятия: 13 октября 2014г.
Адм.дело 12-100/14
РЕШЕНИЕ
13 октября 2014г. г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Прокопьева И.Г.
При секретаре Шефер А.О.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Литвинчука ФИО8 на постановление и.о.мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района от 02.09.2014г. о привлечении к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02.09.2014года Литвинчук Д.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.5 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 21:30 час. в поле возле пос. <адрес> самовольно добывал янтарь. Литвинчуку Д.Н. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 3500 руб.
С данным постановлением Литвинчук Д.Н. не согласился, в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, где указал, что непосредственных свидетелей его действий не зафиксировано ни на месте (вблизи пос. Клинцовка), ни в протоколе об административном правонарушении. Считает, что сотрудник полиции является заинтересованным лицом, других свидетелей представлено не было. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считать показания свидетеля ФИО9. неверными.
В судебное заседание Литвинчук Д.Н., будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, причины неявки суду не сообщил, с заявлениями и ходатайствами не обращался.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 7.5 КоАП РФ самовольная добыча янтаря, а равно сбыт незаконно добытого янтаря в натуральном и (или) переработанном виде -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения либо без таковой.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О недрах» установлен лицензионный порядок предоставления недр для добычи полезных ископаемых. Самовольной признается добыча янтаря, если она осуществлялась без надлежащего разрешения (лицензии).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Литвинчука Д.Н. оперативным дежурным ОМВД России по Зеленоградскому району был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что Литвинчук Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в 21.30 час. в поле возле пос. <адрес> Зеленоградского района осуществлял незаконную добычу янтаря (сырца) в местах его проявления посредством лопаты.
В своих объяснениях Литвинчук Д.Н. в протоколе указал, что был задержан сотрудниками полиции в пос. <адрес>, куда приехал из г. <адрес> к знакомому.
Как следует из рапорта оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Зеленоградскому району ФИО9, составленного ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в районе пос. Клинцовка Зеленоградского района на месте нелегальной добычи янтаря были задержаны: ФИО12., ФИО8 ФИО13. Данные граждане были одеты в грязную одежду со следами глины, резиновые сапоги и перчатки, и осуществляли добычу янтаря сырца при помощи двух мотопомп китайского производства марок «Прима» и «Роббикс». С места совершения правонарушения были изъяты две мотопомпы.
В ходе судебного разбирательства, мировым судьей был допрошен оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Зеленоградскому району И.В. Мосин, который, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что помнить обстоятельства задержания Литвинчука Д.Н., он был вместе с Золотаревым и Зориным. Он с напарником возвращались с месте происшествия и увидели белый микроавтобус без регистрационных знаков, припаркованный за кустами. Напарник снял обувь и прошел к ручью, он (ФИО9) прошел через газовую трубу, эти люди добывали янтарь с помощью двух мотопомп, труб и шлангов. Их задержали и доставили в ОВД.
В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, суду не представлено каких-либо доводов и доказательств, подтверждающих заинтересованность сотрудника полиции в исходе данного дела. Его показания в судебном заседании, подтверждают данные, изложенные им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, данные показания являются одним из допустимых доказательств по делу.
Все указанные доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, показания сотрудника полиции в судебном заседании свидетельствуют о наличии в действиях Литвинчука Д.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.5 КоАП РФ. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
Суд расценивает доводы жалобы Литвинчука Д.Н. в виде отрицания события правонарушения, как занятую им позицию защиты, которая опровергается вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии и доказанности в действиях Литвинчука Д.Н. состава и вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Наказание Литвинчуку Д.Н. назначено в пределах санкции с ст. 7.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отягчающих обстоятельств – совершение административного правонарушения группой лиц.
Процессуальных нарушений при вынесении постановления судом не выявлено.
При изложенных выше обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба Литвинчука Д.Н. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области от 02.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.5 КоАП РФ в отношении Литвинчука ФИО8 - оставить без изменения, а жалобу Литвинчука ФИО8 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: И.Г. Прокопьева
