Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-71/2014
РЕШЕНИЕ
13 октября 2014 года город Киржач
Судья Киржачского районного суда Антипенко Р.П., рассмотрев дело по жалобе Скороспелова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, студента <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, в зарегистрированном браке <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» на постановление административной комиссии при администрации Киржачского района №102 от 10.09.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при администрации Киржачского района №102 от 10.09.2014 года Скороспелов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Считая данное постановление малозначительным, поскольку обжалуемое постановление не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, Скороспелов Д.А. подал в суд жалобу о его отмене (изменению) и прекращению производства по делу в том числе по тем основаниям, что постановление вынесено без учета его материального положения.
Жалоба рассмотрена судом с участием Скороспелова Д.А., которым отводов и ходатайств заявлено не было.
В судебном заседании Скороспелов Д.А. просил суд жалобу удовлетворить, а обжалуемое постановление отменить или изменить по основаниям указанным в жалобе.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч.3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч.3 ст.29.1 КоАП РФ, кающихся выяснения правильности составления постановления об административном правонарушении, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Согласно ст.14 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" (далее Закон) Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 1 статьи 12 Закона.
Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами административного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу <адрес> вблизи сараев, Скороспелов Д.А. допустил оставление (хранение) технически неисправного транспортного средства, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение "Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории городского поселения города Киржач, надлежащему содержанию расположенных на ней объектов", утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования городское поселение г. Киржач от 26.04.2011 N 2/11.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.
Факт совершения Скороспеловым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона подтверждается объяснениями Скороспелова Д.А. в суде, протоколом административной комиссии при администрации Киржачского района №102 от 10.09.2014 года; коллективным заявлением граждан от ДД.ММ.ГГГГ года; актом от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицами, а также иными материалами дела, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу суд не установил.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
На основании изложенного, доводы Скороспелова Д.А. о его имущественном положения, а также добровольном устранении последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Между тем, материалами административного дела подтверждается, что на дату вынесения обжалуемого постановления имущественное положение Скороспелова Д.А. изменилось, так как он стал студентом <данные изъяты> и был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ЗАО «<данные изъяты>» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, что не было принято во внимание при назначении административного наказания, в связи с чем у суда имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии при администрации Киржачского района №102 от 10.09.2014 года в отношении Скороспелова Д.А. изменить:
Признать Скороспелова д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток.
Судья Р.П.Антипенко
Решение не вступило в законную силу
