Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 12-72/ 2014                    
 
РЕШЕНИЕ
 
    13 октября 2014 года                                                                            город Киржач
 
 
    Судья Киржачского районного суда Владимирской области Антипенко Р.П., рассмотрев жалобу Грызунова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: 25.05.2014 года по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15.09.2014 года Грызунов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Грызунов М.Н. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, так как мировой судья не установил юридически значимые обстоятельства, поскольку умысла нарушать сроки оплаты штрафа Грызунов М.Н. не имел, а сотрудник ОГИБДД ОМВД России ошибочно указал дату вступления в законную силу постановления от 25.05.2014 года, а именно: 16.07.2014 года, вместо 16.06.2014 года.
 
    Жалоба рассмотрена судом с участием Грызунова М.Н., которым отводов и ходатайств заявлено не было.
 
    В судебное заседание Грызунов М.Н. просил суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить по указнным в жалобе основаниям.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что мировой судья судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15.09.2014 года, на основании исследованных доказательств пришла к выводу о наличии в действиях Грызунова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
 
    Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Грызунов М.Н. не отрицает и материалами дела подтверждается, что постановление Госинспектора тех.надзора ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день было получено Грызуновым М.Н.
 
    Суду не представлено доказательств того, что постановление Госинспектора тех.надзора ОГИБДД ОМВД России по Киржачскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31 КоАП РФ номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ФИО1, в связи с чем, указанное постановление, с учетом праздничных дней, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 оплатил штраф в размере 5000 рублей указанный в постановлении об административном правонарушении номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, между тем, шестьдесят дней со дня вступления указанного постановления о наложении административного штрафа в законную силу предусмотренные ч.1 ст.32.2 КоАП РФ истекли ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Материалами дела подтверждается, что оснований для предоставления отсрочки или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания ст.31.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ч.1.1. ст.32.2 КоАП РФ суд не установил.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, копией постановления номер УИН № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также объяснениями Грызунова М.Н. и свидетеля ФИО3
 
    Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Грызунов М.Н.состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в обжалуемом постановлении и протоколе отражены правильно.
 
    Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм КоАП РФ.
 
    Доводы Грызунова М.Н. о том, что он не успел в установленный законом срок оплатить штраф из-за ошибочно указанной сотрудником ОГИБДД ОМВД России дату вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, суд считает неубедительными, поскольку в тексте данного постановления Грызунову М.Н. разъяснены и указаны положения ст.ст.30.2,30.3, ч.1 ст.25.1, ст.32.2 КоАП РФ, а также ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
    Таким образом, деяние, совершенное Грызуновым М.Н., выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Грызунова М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Административное наказание назначено Грызунову М.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Постановление о привлечении Грызунова М.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом объяснений Грызунова М.Н., а также привел в обжалуемом постановлении оценку имеющимся в деле доказательствам.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
 
    На основании изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15.09.2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ Грызунова М.Н. не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области Шапалиной Е.Ю., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.Киржача и Киржачского района Владимирской области от 15.09.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Грызунова Михаила Николаевича оставить без изменения, а жалобу Грызунова М.Н. без удовлетворения.      
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                                            Р.П.Антипенко