Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-2728/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тамбов 13 октября 2014 года
Суд Ленинского района г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
при секретаре Перелыгиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуваева С.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
30.01.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца-*** получил технические повреждения.
Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля *** П.Д.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс».
Признав данное происшествие страховым случаем, страховая компания ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба выплатила Шуваеву С.А. страховое возмещение в сумме *** руб. по его заявлению от 12.01.2014 г.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в другую экспертную организацию. Согласно заключения АНКО ТЦСЭ №589/47 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** руб.
В связи с этим Шуваев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах « о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме *** руб., неустойки в сумме *** руб., рассчитанной за 172 дня просрочки исполнения обязательств, начиная с 13.03.2014 г.- дата, когда страховое возмещение должно быть выплачено по день предъявления иска в суд, компенсации морального вреда в сумме ***. руб., судебных расходов в сумме ***: за экспертизу *** руб., за услуги представителя-*** руб., за оформление доверенности *** руб.
В процессе рассмотрения дела в суде, страховая компания выплатила страховое возмещение в полном размере добровольно.
В связи с этим истец требования уточнил. Просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательств в сумме *** руб.-за 165 дней: с 14.03.2014 г.-дата выплаты по закону по день исполнения обязательств-25.08.2014 г., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя *** руб. и за оформление доверенности *** руб., за проведение экспертизы -*** руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Скатков А.А. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Жеребцова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что страховая организация свои обязательства исполнила полностью.
Третье лицо-ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с измен.) основными принципами обязательного страхования являются, в том, числе, гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных ст. 7 указанного Федерального закона.
На основании ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При этом к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
Страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме до вынесения решения суда, что истцом не оспаривается, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения и расходов на экспертизу.
В судебном заседании установлено, что страховая компания, признав наступление страхового случая в результате ДТП, произошедшего 30.01.2014 года, перечислила страховое возмещение в сумме *** руб. с нарушением установленных установленный законом об ОСАГО срок: по заявлению от 12.02.2014 г., страховое возмещение в неполном размере было выплачено 25.03.2014 г. После обращения истца в суд, платежным поручением от 26.08.2014 г. *** страховая компания доперечислила сумму страхового возмещения в размере ***.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховая компания изначально исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, то требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с момента обращения истца в суд (поскольку он с претензией к ответчику не обращался) до дня исполнения условий страхования: с 28.07.2014 г. по 25.08.2014 г. и с учетом просрочки с 13.03.2014 г. по 24.04.2014 г.-133 дня:
120000 руб.х 133 дня х 8,25%/75 =17 556 руб.
Кроме того, истец со ссылкой на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" просит взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в сумме 2 тыс. руб. по изложенным выше основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические, нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связаннымис индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает, что с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, когда истец не привел доказательств причинения ответчиком такого морального вреда, на который он ссылается, размер компенсации морального вреда, предусмотренных законом, должен составлять 1000 руб.
На основании п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае штраф составляет сумму *** руб. 00 коп.
С учетом требований ст. 98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы в сумме *** руб.: за услуги представителя-*** руб., за оформление доверенности *** руб., за экспертизу- *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Шуваева С.А. частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» *** в пользу Шуваева С.А. неустойку в сумме *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей 00 копеек, штраф в сумме *** рублей 00 копеек и судебные расходы в сумме *** рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья С.П.Шелуханова
Мотивированное решение составлено 16 октября 2014 года.
Судья С.П.Шелуханова
