Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-533/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 13 октября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу Севостьянова В.А., ... по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении 70 ПД № 878898 от 03 сентября 2014 года Севостьянов В.А. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения и подвергнут административному взысканию по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 03 сентября 2014 года в 20.48 часов Севостьянов В.А., управляя автомобилем «Субару» ..., на ул. Пушкина, 21 «а» в г. Томске, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом не занял заблаговременно крайнее положение и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Дэу» ....
Оспаривая свою виновность в нарушении указанного пункта Правил дорожного движения и наложение на него административного взыскания, Севостьянов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы Севостьянов В.А. указал, что согласно установленному на перекрестке знаку 5.15.1 (направления движения по полосам), он имел право при повороте с ул. Дальне – Ключевской на ул. Пушкина двигаться по среднему ряду, в то время как второй участник ДТП – «Дэу Матиз» ... не имел право двигаться в направлении прямо со своей крайней левой полосы.
В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Севостьянов В.А. жалобу поддержал в полном объеме, приведя в обоснование те же доводы.
Второй участник ДТП - Л., в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленная, не явилась, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней с учетом представленных материалов дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. При этом действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.
Как следует из обжалуемого постановления Севостьянов В.А., управляя автомобилем «Субару» ... на ул. Пушкина, 21 «а» в г. Томске, в нарушение п. 8.5 Правил, перед поворотом не занял заблаговременно крайнее положение и совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем «Дэу» ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно подписанной участниками ДТП схеме административного правонарушения местом ДТП является пересечение ул. Дальне-Ключевская – ул. Пушкина – ул. Яковлева, при этом ширина дорожного полотна со стороны ул. Дальне-Ключевской составляет 19,3 м с сужением на 1,9 м, разметка на дороге отсутствует. Направление движения автомобиля «Дэу» ... по крайней левой полосе со стороны ул. Дальне-Ключевской прямо в сторону ул. Яковлева, а автомобиля «Субару» ... – по средней полосе со стороны ул. Дальне-Ключевской налево в сторону ул. Пушкина. Место столкновения зафиксировано на расстоянии 9,5 м от края проезжей части со стороны ул. Соляной и 10,0 м – от края проезжей части со стороны ул. Яковлева, на автомобиле «Субару» ... повреждены левое заднее крыло и задний бампер, а на автомобиле «Дэу» ... - переднее правое крыло.
Как следует из справки о ДТП от 03 сентября 2014 года, в отношении Севостьянова В.А. – водителя «Субару» ... вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, за нарушение п. 8.5 ПДД РФ.
Из письменных объяснений Севостьянова В.А. следует, что он, двигаясь на автомобиле «Субару» по ул. Дальне-Ключевской, при повороте налево почувствовал, что его машина качнулась в сторону. Он остановился, включил «аварийку», позади на перекрестке увидел автомобиль «Дэу Матиз», водитель которого сообщила, что произошло столкновение. Разметки на дороге не было, и он считал, что поворачивает с крайнего левого ряда. Водитель второго автомобиля сообщила, что ехала прямо. На его автомобиле повреждены левое заднее крыло и бампер, а у «Дэу Матиз» правое переднее крыло.
Согласно письменным объяснениям Л. – второго участника ДТП, она, двигаясь на автомобиле «Дэу Матиз» в направлении прямо по ул. Дальне-Ключевской вверх к перекрестку с ул. Пушкина, подъехала к перекрестку и остановилась в левой полосе, т.к. загорелся красный сигнал светофора. Когда при включении зеленого сигнала светофора она поехала через ул. Пушкина в направлении прямо на ул. Яковлева, с правой стороны почувствовала удар. В результате ДТП на ее автомобиле повреждено правое крыло.
В месте с тем, согласно фотоснимкам, представленным Севостьяновым В.А., перед перекрестком установлен знак 5.15.1 «Направления движения по полосам», который предписывает на необходимость поворота налево только с крайней левой полосы, при этом на самом перекрестке ул. Дальне-Ключевская – ул. Пушкина – ул. Яковлева установлен другой знак 5.15.1, согласно которому поворот налево возможно осуществить как с крайней левой полосы, так и со средней полосы.
Из справки СМЭУ Томской области следует, что по состоянию на 03 сентября 2014 года на пересечении ул. Пушкина и ул. Яковлева установлен и действовал знак 5.15.1, согласно которому с крайней левой полосы возможно движение только налево, а со средней полосы – налево и прямо.
Как следует из представленного административного материала, автомобиль под управлением Севостьянова В.А., поворачивая на перекрестке налево, совершил столкновение с попутно движущимся автомобилем под управлением Л., которая, вопреки действию установленного знака, двигалась с крайней левой полосы через перекресток прямо.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие наличие в действиях Севостьянова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что Севостьянов В.А., поворачивая на перекрестке налево, двигался по средней полосе, при этом знак дорожного движения 5.15.1, установленный на пересечении ул. Пушкина и ул. Яковлева, указанного не запрещал и наряду с этим направлением стрелки предписывал, что движение с крайней левой полосы, по которой двигался второй участник ДТП - Л., возможно только налево.
Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, событие вмененного Севостьянову В.А. правонарушения произошло 03 сентября 2014 года и он управлял автомобилем «Субару» г/н О 719 ТС 70, однако согласно представленным материалам объяснение у Севостьянова В.А. отобрано в 21.09 часов 02 сентября 2014 года и по обстоятельствам 02 сентября 2014 года, а согласно пояснениям второго участника ДТП - Л. столкновение произошло с автомобилем «Тойота RAF 4» ....
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ вопрос о привлечении лица к административной ответственности (или не привлечении к административной ответственности) за правонарушения в области дорожного движения должен быть разрешен в течение 2 месяцев с момента совершения такого правонарушения.
На основании вышеизложенного, с учетом того, что предметом исследования по настоящему делу является наличие либо отсутствие в действиях Севостьянова В.А. состава административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, а не виновность второго участника ДТП, а также принимая во внимание, что в настоящее время срок привлечения к административной ответственности не истек, судья считает необходимым постановление 70 ПД № 878898 от 03 сентября 2014 года в отношении Севостьянова В.А. отменить, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Севостьянова В.А. удовлетворить.
Постановление 70 ПД № 878898 по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2014 года, в отношении Севостьянова В.А., отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу УГИБДД УМВД России по Томской области, вынесшему указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Д.Н. Борисов
