Решение от 13 октября 2014 года

    Материал № 12-41/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 октября 2014 года г.Бежецк
 
    Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,
 
    с участием заявителя Чижова А.В.,
 
    защитника Полухиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Красноармейская, д.12, жалобу Чижова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, от 16 июня 2014 года о привлечении должностного лица Чижова А.В.,*** года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малковой Н.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, от 16 июня 2014 г. должностное лицо Чижов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным судебным актом, Чижов А.В. обратился в Бежецкий городской суд <адрес> с жалобой, мотивировав ее следующим. Как следует из материалов дела, специалистами ЦМТУ в связи с жалобой гражданки проведена внеплановая проверка в период с *** по *** в отношении ООО «<данные изъяты>» на предмет соответствия требованиям ГОСТ 131009-97 (акт проверки от *** г.). Специалистами ЦМТУ во время проведения проверки были проведены замеры электрической энергии в розетке жилого дома по адресу: <адрес>. Отобранные образцы продукции (электрической энергии) направлены в электротехническую испытательную лабораторию ФБУ «ЦСМ <адрес>», имеющую соответствующий аттестат аккредитации. Результаты испытаний (замеров) показали, что качество электрической энергии не соответствовало требованиям ГОСТ 13109-97, а именно – по установившемуся отклонению напряжения. Проведенные испытания не свидетельствуют о его вине, т.к. испытательное оборудование, регистрирующее показания электроэнергии, было размещено административным органом за пределами границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО «<данные изъяты>», в доме потребителя. В связи с этим, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие, что точка, в которой был осуществлен отбор образцов электрической энергии, является зоной ответственности территориальной сетевой организации. Таким образом, за надежность электроснабжения и качество электрической энергии за пределами границ своей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (непосредственно в жилом доме) ответчик нести не может. Отметил, что представитель Территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по <адрес> скрыл факт получения решения Арбитражного суда <адрес>, которым было отказано в привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>». Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Считал, что наличие состава вменяемого ему административного правонарушения не доказано. Изложенное исключает его привлечение к административной ответственности.
 
    Заявитель Чижов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно указал, что не является лицом, ответственным за качество передаваемой электроэнергии. В его должностные обязанности входит обеспечение бесперебойного электроснабжения.
 
    Защитник Полухина Ю.С. поддержала доводы Чижова А.В., просила постановление мирового судьи отменить, указав, что замеры производились не на сетях ООО «<данные изъяты>».
 
    Представитель территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав заявителя Чижова А.В., защитника Полухину Ю.С., исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
 
    В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
 
    Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Как следует из смысла статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится с учетом всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.
 
    В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
 
    Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Установлено, что ООО «<данные изъяты>» является территориальной сетевой организацией, осуществляет деятельность по передаче и распределению электрической энергии в соответствии с действующими нормативными требованиями при транспортировке электроэнергии от поставщиков до потребителей (п. 3.2 Устава ООО «<данные изъяты>».
 
    Как следует из представленных материалов на основании приказа от *** № руководителя ЦМТУ Росстандарта Такташова В.А. в период с *** по *** в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований к электрической энергии, а именно качества электрической энергии, поставляемой ООО «<данные изъяты>» в жилой дом <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> (низкий уровень напряжения в электросети). По итогам проведенный проверки выявлены нарушения обязательных требований к качеству электрической энергии, установленных ГОСТ 13109-97 п. п. 5.2 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». Указанные нарушения отражены в акте проверки от *** В отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» - заместителя технического директора по эксплуатации Чижова А.В., составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Постановлением от 16 июня 2014 г. мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, должностное лицо Чижов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях заместителя технического директора по эксплуатации ООО «<данные изъяты>» Чижова А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, сделан на основании протокола об административном правонарушении от *** г., экспертного заключения по результатам испытаний электрической энергии от *** г., копии акта проверки от *** г., копии свидетельства ООО «<данные изъяты>», копии выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава ООО «<данные изъяты>».
 
    Между тем, суд полагает, что представленные мировому судье и исследованные им доказательства, не являются достаточными для установления вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В целях установления основных положений по организации и проведению контроля качества электрической энергии (КЭ) в соответствии с требованиями ГОСТ 13109-97 в системах электроснабжения общего назначения частотой 50 Гц и правил оценки соответствия установленным нормам показателей качества электрической энергии (ПКЭ) приказом Росстандарта от 23.07.2013 г. № 413-ст введен в действие ГОСТ 32145-2013/ (ГОСТ Р 5333-2008).
 
    Пункт 3.8 ГОСТ 32145-2013 дает понятие контроля качества электрической энергии (КЭ) при рассмотрении претензий к качеству электрической энергии и определяет его как контроль, осуществляемый при рассмотрении претензий сетевой организации к потребителю электрической энергии или потребителя к сетевой организации при ухудшении КЭ, с целью проверки соответствия КЭ установленным требованиям для данных пунктов электрической сети и выявления стороны, виновной в ухудшении КЭ.
 
    В силу п. 3.13 ГОСТ 32145-2013 пункт контроля качества электрической энергии, ПК КЭ – это пункт сети, в котором выполняют измерения ПКЭ при контроле КЭ и испытаниях электрической энергии. В качестве ПК КЭ могут быть использованы ТОП (точка общего присоединения), граница раздела балансовой принадлежности, выводы электропитания ЭП, а также другие точки сети, в том числе выбранные по согласованию между сетевой организацией и потребителем.
 
    Точка коммерческого контроля качества электрической энергии, ТКЭ: ТОП, граница раздела балансовой принадлежности или другая точка электрической сети, выбранная по согласованию между энергокомпанией и потребителем в качестве точки сети, в которой при наличии претензий какой-либо из сторон договора будет проведена проверка соблюдения установленных требований к КЭ (п. 3.15 ГОСТ 32145-2013).
 
    Согласно п. 5.2 ГОСТ 32145-2013 Пункты контроля качества электрической энергии для проведения контроля при рассмотрении претензий к КЭ. В качестве ПК выбирают ТКЭ с потребителем, заявившим претензию. При необходимости дополнительно могут быть выбраны другие ПК, результаты измерений в которых позволяют установить обоснованность претензий, предъявляемых к КЭ участвующими в споре сторонами, например ближайшая к рассматриваемому потребителю ТОП, если последняя не является ТКЭ с этим потребителем, точка в системе электроснабжения потребителя, приближенная к источнику ухудшения КЭ, точка сети более высокого класса напряжения, электрически ближайшая к ТОП с рассматриваемым потребителем.
 
    Вместе с этим суд также учитывает РД 153-34.0-15.501-00 "Методические указания по контролю и анализу качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения. Часть 1. Контроль качества электрической энергии", которым установлен порядок проведения работ, процедуры выполнения измерений, обработки и представления результатов при различных видах контроля и испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 13109-97.
 
    Данные методические указания предназначены для персонала энергоснабжающих и энергопотребляющих организаций, аккредитованных испытательных лабораторий, органов государственного энергетического надзора и органов государственного надзора за соблюдением требований государственных стандартов.
 
    В силу п. 3.10 названных Методических указаний в качестве пункта контроля КЭ может быть использована точка общего присоединения, граница раздела балансовой принадлежности, выводы приемников электрической энергии, а также другие точки электрической сети, в том числе выбранные по согласованию между энергоснабжающей организацией и потребителем.
 
    Согласно п. 5.1.2. Методических указаний РД 153-34.0-15.501-00 пунктами контроля КЭ, поставляемой потребителям, являются: ЦП, если он принадлежит энергоснабжающей организации, в чьем ведении находится распределительная электрическая сеть (далее - распределительная сеть), и характерные точки в распределительной сети, выбор которых осуществляют в соответствии с рекомендациями пп. 5.1.3 - 5.1.6.
 
    В качестве пунктов контроля КЭ закупаемой ЭЭ выбирают точку коммерческого контроля, если она располагается в сети потребителя, или границу раздела балансовой принадлежности или иной пункт, ближайший к границе раздела, в котором может быть осуществлен контроль КЭ (п. 5.4.1 Методических указаний РД 153-34.0-15.501-00 ).
 
    Как следует из п. 5.4.2. Методических указаний РД 153-34.0-15.501-00 в качестве пунктов контроля установившегося отклонения напряжения (дополнительно к пункту контроля закупаемой ЭЭ) рекомендуется выбирать выводы характерных электроприемников: ближайшего и наиболее удаленного к границе раздела, а также выводы электроприемников, характер нагрузки которых резко отличен от графиков нагрузки ЦП в интервалах времени наибольших и наименьших нагрузок, сообщаемых потребителю энергоснабжающей организацией.
 
    Анализ представленных в материалах документов в системной взаимосвязи с приведенными выше нормами, позволяет суду сделать вывод, что в ходе лабораторных испытаний не исследовались причины и условия отклонения от норм качества электрической энергии, лица (сетевая организация или потребитель), объективно повлиявшие на качество продукции не устанавливались. Доказательств того, что выявленные параметры ухудшения качества электрической энергии возникли исключительно по обстоятельствам, зависящим от заместителя технического директора ООО «<данные изъяты>», ЦМТУ Росстандарта не представлено.
 
    Подлежит сомнению и правильность проведения лабораторных испытаний, поскольку в силу п. 1 ГОСТ 13109-97 стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в электрических сетях систем электроснабжения общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц в точках, к которым присоединяются электрические сети, находящиеся в собственности различных потребителей электрической энергии, или приемники электрической энергии (точки общего присоединения). Следовательно, проверка качества передаваемой электроэнергии должна быть выполнена в точках приема и точках отдачи электроэнергии (точки общего присоединения). Это говорит о том, что если в точке приема качество электроэнергии отвечает требованиям ГОСТа, а в точке отдачи электроэнергии имеются несоответствия требованиям стандарта, тогда возникает необходимость в исследовании причин и условий отклонения от норм качества электрической энергии.
 
    Кроме того, в силу требований закона сетевая организация отвечает за качество передаваемой электроэнергии только в пределах своей ответственности, а именно в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.
 
    Поскольку прибор контроля показателя качества электрической энергии был установлен внутри <адрес> (в розетке дома), т.е. за пределами границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства общества, а иных доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество передаваемой электроэнергии, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения должностного лица – заместителя технического директора по эксплуатации ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения,
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь п. 3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области, от 16 июня 2014 г. о признании должностного лица Чижова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Чижова А.В. прекратить.
 
    Судья