Решение от 13 октября 2014 года

Дата принятия: 13 октября 2014г.
Субъект РФ: Хабаровский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1263/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Советская Гавань 13 октября 2014 года
 
    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Шорохова С.В.,
 
    при секретаре Сизовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Шин Ю.М. заключен кредитный договор № о выдаче кредита на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей под 17,5 процентов годовых с датой возврата 09 июня 2017 года с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом. Во исполнение указанного договора банк зачислил указанную сумму на счет Шин Ю.М. 09 июня 2012 года.
 
    Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно и в оговоренный срок кредит не гасил. Последний платеж произвел 09.11.2013 года.
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Шин Ю.М., в котором просит расторгнуть договор досрочно, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей кредита, <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля неустойки, начисленной по кредиту, и <данные изъяты> рублей неустойки, начисленной по процентам за пользование заемными средствами, согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, мотивируя тем, что гашение основного долга и процентов производилось нерегулярно. Несмотря на неоднократные предупреждения Банка, заемщик не выполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
 
    В судебное заседание представитель истица и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец просит рассмотреть в отсутствие представителя. Ответчик просит рассмотреть дело без его участия и снизить размер неустойки в связи с большим объемом задолженности по нескольким кредитам.
 
    Изучив материалы дела, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.п. 3.3 Договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Расчет взыскиваемой суммы соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком в части основного долга и просроченных процентов, по состоянию на 26.05.2014 года долг составляет <данные изъяты>. Согласно представленного банком расчета, неустойка, начисленная в связи с нарушением Шин Ю.М. сроков возврата кредита, составляет <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты> рублей.
 
    В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Анализируя все обстоятельства дела и оценку соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что установленный в кредитном договоре размер неустойки при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из периода просрочки платежей, за который взыскивается пеня, нарушения заемщиком условий договора займа по уплате основного долга и процентов, общей суммы задолженности по основному долгу, процентам, размера неустойки, исчисленной за период просрочки, применив положения ст. 333 ГК РФ, достигнув баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения условий договора, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки, начисленной по кредиту до <данные изъяты> рублей, и неустойки, начисленной по процентам за пользование заемными средствами до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Советско-Гаванский городской суд.
 
    Судья подпись С.В. Шорохов
 
    Копия верна: Судья С.В. Шорохов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать