Дата принятия: 13 октября 2014г.
подлинник Дело № 2-445/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014г. с.Казачинское
Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,
при секретаре Слабинской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Чернигиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль 60 копеек.
Исковое заявление мотивировано тем, что 24 июля 2013г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца под 20.60% годовых. В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора стороны становили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей списанием со счёта. Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» Заёмщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере для погашения текущих платежей для погашения кредита. Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов.
В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.330 ГК РФ, ст., ст. 450,811,819 ГК РФ и п.4.2.3 Кредитного договора истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2013г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубль 04 копейки, ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль 60 копеек.
По ходатайству представителя истца Скурихина М.К., действующего на основании доверенности от 11 июня 2013 г., изложенному в исковом заявлении, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебным извещением.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещён, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражение на иск не представил. С письменного согласия представителя истца, изложенному в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В предыдущем судебном заседании Чернигина С.В. исковые требования признала частично, пояснив, что признаёт исковые требования в части получения кредита на сумму <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу. Требования истца о взыскании неустойки и <данные изъяты> рублей страховой премии не признаёт, так как страховая премия была включена в сумму кредита и на неё истец необоснованно начислил проценты, поэтому она не согласна с требованиями о взыскании процентов, начисленных на страховую премию не признаёт сумму неустойки, начисленную на сумму страховой премии, а также по её мнению неустойка начислялась истцом на сумму предыдущей неустойки.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено: 23 июля 2013г. Чернигина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу<адрес> обратилась в ОАО «Сбербанк России» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита без обеспечения (л.д.17).
24 июля 2013г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 20.6 процентов годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца по 24 июля 2015г., начиная с даты его фактического предоставления. На основании заявления Чернигиной С.В. от 24 июля 2013г. сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на её счёт по вкладу №, что подтверждается «Распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д.13). Таким образом, выдав заемщику кредит в согласованном размере, истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
В соответствии с п.3.1 и 3.2 кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, которым установлено внесение платежей в счёт погашения кредита и процентов за пользование кредитом 24 числа каждого месяца.
Пунктом 3.3 кредитного договора № 12805 от 24 июля 2013г. предусмотрено право банка при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустой ку из расчёта 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д.7).
Пунктом 4.2.3 кредитного договора № 12805 от 24 июля 2013г. предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств.
Согласно дополнительному соглашению к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 24 июля 2013г. Заёмщик поручил банку, начиная с 24 августа 2013г. ежемесячно каждого 24 числа месяца перечислять со счёта по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка (л.д. 12).
Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов, существенно нарушил условия кредитного договора, не вносил платежи либо вносил платежи в меньшем размере, чем было установлено договором и графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно расчёту цены иска с учётом требований ст.319 ГК РФ размер задолженности по выплате процентов за кредит составляет <данные изъяты> рубль 04 копейки, ссудная задолженность составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки (л.д.6). Последний платёж Чернигина С.В. произвела 24 октября 2013г.
С учётом вышеизложенного, суд полагает, что Чернигина С.В. существенно нарушила кредитный договор № от 24 июля 2013г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате процентов (дата последнего гашения задолженности – 24 октября 2013г.) истец начислил ответчику неустойку в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, из расчёта 0,5 процентов за каждый день просрочки. С размером подлежащей начислению неустойки ответчик был ознакомлен при подписании кредитного договора, о чём свидетельствует подпись ответчика (л.д.7).
Общий размер задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2013г. составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек.
26 июня 2014г. истец направил в адрес Чернигиной С.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 14). Требование истца Чернигиной С.В. не удовлетворено.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными истцом доказательствами: выпиской из Устава ОАО «Сбербанк России» (л.д. 18), свидетельством о снесении ОАО «Сбербанк России» в ЕГРЮЛ серии 77 № (л.д. 19), генеральной лицензией № 1481, выданной истцу на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на осуществление банковских операций (л.д. 19), анкетой-заявлением Чернигиной С.В. на получение потребительского кредита без обеспечения (л.д.17), заявлением Чернигиной С.В. от 24 июля 2013г. на зачисление кредита на её счёт по вклад № в счёт предоставления по кредитному договору № от 24 июля 2013г. <данные изъяты> рублей (л.д. 13), дополнительным соглашением от 24 июля 2013г. к договору о вкладе «Универсальный сбербанка России» (л.д.12), информацией об условиях предоставления, использования кредита (л.д. ), копией кредитного договора от 24 июля 2013г. № 12805, являющемуся приложением № к кредитному договору (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 11), расчётом задолженности, расчётом цены иска с учётом требований ст.319 ГК РФ (л.д. 5-6), требованием от 26 июня 2014г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 14), реестром отправленных писем, которым подтверждается направление ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки и расторжении договора (л.д. 15).
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, отвечают принципу относимости и допустимости.
Проверив доводы ответчика о том, что в полученную сумму кредита необоснованно включена страховая премия, следовательно, на сумму страховой премии необоснованно начислены проценты и неустойка, суд приходит к следующему.
Сторонами не представлены доказательства заключения ответчиком договора личного страхования с выплатой страховой премии в размере 1800 рублей.
В связи с этим суд полагает рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Как установил суд, ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на счёт ответчика по вкладу №.
При исследовании кредитного договора № от 24 июля 2013г. суд не установил включение в условия договора обязательства о заключении ответчиком договора личного страхования. Иные доказательства, что в полученную ответчиком сумму кредита необоснованно включена страховая премия, сторонами не представлены. В связи с этим вышеизложенные доводы ответчика судом не принимаются.
Доводы ответчика о том, что неустойка начислялась на неустойку, судом проверены и не принимаются как необоснованные по следующим основаниям.
Размер неустойки - 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности и основания её применения установлены пунктом 3.3 заключённого сторонами кредитного договора № от 24 июля 2013г. (л.д.7).
Судом проверен расчёт неустойки и установлено, что неустойка начислена истцом на сумму просроченной задолженности по основному долгу и по процентам отдельно, и составляет: по процентам – <данные изъяты> рублей 45 копеек, по основному долгу - <данные изъяты> рублей 25 копеек, общий размер неустойки составляет исходя из расчёта <данные изъяты> рублей 45 копеек + <данные изъяты> рублей 25 копеек = <данные изъяты> рублей 70 копеек.
Расчёт неустойки произведён истцом за период с 01 августа 2013г. по 29 июля 2014г., неустойка в сумме <данные изъяты> рублей 70 копеек определена на 30 июля 2014г., исходя из представленного расчёта неустойки: сумму задолженности умножить на количество дней просрочки платежа за определенный период возникновения просрочки платежа умножить на 0.5 процентов. Начисление истцом неустойки на неустойку при проверке представленного расчёта судом не установлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.
При таких обстоятельствах кредитный договор № от 24 июля 2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Чернигиной С.В., суд полагает расторгнуть.
С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, проценты за кредит в размере <данные изъяты> рубль 04 копейки, ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль 60 копеек подтверждаются представленными платёжным поручением от 12 августа 2014г. № (л.д. 4).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 (шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 60 копеек.
Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать <данные изъяты>) рублей 16 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Чернигиной С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Кредитный договор № от 24 июля 2013г., заключённый между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю и Чернигиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, расторгнуть.
Взыскать с Чернигиной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2013г. в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6371 рубль 60 копеек, а всего <данные изъяты>) рублей 16 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в семидневный срок со дня вручения ему копии решения либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в месячный срок со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в месячный срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 октября 2014г.
Судья М.Ю. Вирт
