Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-1172/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
13 октября 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Баздникиной С.В.,
 
    при секретаре             Котляровой Л.М.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № 135 и ордер № 266 от 07 октября 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Савинцеву Е. В. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее- Администрация) предъявил в суд иск к Савинцеву Е.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу было передано из федеральной собственности в муниципальную на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от ДД.ММ.ГГГГ № и в настоящее время находится в муниципальной собственности. Решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Савинцев Е.В., вместе с тем в поквартирную карточку данные об основаниях предоставления ответчику данного жилого помещения не внесены, договор социального найма с указанным лицом не заключался, бывшим собственником правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика в жилое помещение, Администрации не передавались.
 
    В ходе проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик в жилом помещении длительное время не проживает, прекратил исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает, однако с регистрационного учета не снят. Действия ответчика свидетельствуют о его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца Приходько Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно поступившей телефонограмме, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Ответчик Савинцев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, известить нарочно ответчика не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по месту жительства.
 
    Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Завражин Е.В. в судебном заседании пояснил, что представленные истцом доказательства свидетельствуют об обоснованности заявленных им требований.
 
    Третье лицо МУП «Жилремсервис» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив материалы и обстоятельства настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Данному положению корреспондирует и норма закона, закрепленная частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В силу требований ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренными жилищным законодательством РФ.
 
    Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    С вышеуказанной нормой закона согласуется и ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Из выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное в городе Вилючинске, <адрес>, находится в муниципальной собственности (л.д. 7).
 
    Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, что подтверждается сведениям, изложенными в поквартирной карточке и сообщении отделения УФМС России по Камчатскому краю в ЗАТО г. Вилючинск (л.д.8-9, 66).
 
    Согласно статье 10 (части 1 и 2) ЖК РСФСР, действовавшего в 1998 году, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
 
    В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
 
    Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
 
    Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
 
    Вместе с тем, в поквартирную карточку сведения о вселении ответчика в спорное жилое помещение на основании ордера не внесены. Истцом при обращении с иском в суд в исковом заявлении указано, что прежним собственником документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика в спорное жилое помещение переданы не были.
 
    Согласно разъяснениям Верховного Суда СССР, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке.
 
    Учитывая, что ответчик был вселен в жилое помещение, расположенное в городе Вилючинске, <адрес> качестве нанимателя и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным, что жилое помещение было предоставлено Савинцеву Е.В. в установленном действующим законодательством порядке в бессрочное пользование на основании договора найма. При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора социального найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещение, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.
 
    Из показаний свидетеля Шабановой Е.А., допрошенной по ходатайству представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она является секретарем руководителя МУП «Жилремсервис». Более года назад, в связи с аварией в системе отопления, <адрес> г. Вилючинске пришлось вскрыть, поскольку лиц, проживающих в данной квартире, найти не удалось. С тех пор ключи от квартиры хранятся в МУП «Жилремсервис» у мастера, за ключами никто не обращался, до настоящего времени в квартире никто не проживает. На момент вскрытия в квартире был мусор, мебели и вещей в квартире не было.
 
    Согласно рапорту полицейского ОППСП ОМВД России по ЗАТО Вилючинск Матвеева А.А., при посещении <адрес> в городе Вилючинске, дверь квартиры никто не открыл, направленное ответчику по месту его регистрации судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д.63, 68).
 
    Из сообщений военного комиссара Камчатского края и Управления имущественных отношений Администрации следует, что Савинцев Е.В. на воинском и пенсионном учете в военном комиссариате Камчатского края не состоит и ранее не состоял, на учете в очереди военнослужащих, уволенных в запас, по переселению из ЗАТО г. Вилючинска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоит (л.д.67).
 
    Таким образом, сведения, изложенные истцом в исковом заявлении в совокупности с его пояснениями, данными в предыдущих судебных заседаниях, а также с показаниями свидетеля Шабановой Е.А. и исследованными судом письменными доказательствами позволяются суду придти к выводу о том, что Савинцев Е.В. в добровольном порядке выехал из предоставленного ему жилого помещения в связи с переездом на другое постоянное место жительства, выезд его носит постоянный характер, поскольку на протяжении более года ключи от входной двери в спорное жилое помещение находятся у мастера МУП «Жилремсервис», ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не хранит в нем свои личные вещи, при этом какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивает, в надлежащем состоянии его не поддерживает, что указывает на односторонний отказ ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Данных, свидетельствующих о том, что ответчик в жилом помещении не проживает временно, судом при рассмотрении дела не установлено.
 
    Отсутствие же в материалах дела сведений о приобретении ответчиком, добровольно выехавшим из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Установив в судебном заседании изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца о признании Савинцева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>, подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, поскольку в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 28.03.2008 N 220) признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. При этом взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, которым в силу п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ является местный бюджет.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Савинцеву Е. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.
 
    Признать Савинцева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске<адрес>.
 
    Снять Савинцева Е. В. с регистрационного учета по адресу: город Вилючинск<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                     С.В. Баздникина