Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-1175/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вилючинск Камчатского края
 
13 октября 2014 года
 
    Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи             Чернявского А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания         Осадчей Л.С.,
 
    с участием представителя истца Бабинской Я.С.,
 
    представителя ответчика адвоката Антонян Г.Б., представившего удостоверение №76 и ордер № 107 от 13.10.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Путину А. Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обратилась с исковым заявлением к ответчику Путину А.Т., в котором просила признать его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вместе с членами своей семьи, супругой и сыном, зарегистрирован в данном жилом помещении, в дальнейшем члены семьи ответчика сняты с регистрационного учета по данному адресу, сведения об основаниях вселения ответчика у истца не имеется, в поквартирную карточку данные не внесены, бывшим собственником правоустанавливающие документы на квартиру при передаче жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную не переданы, администрация ВГО ЗАТО г. Вилючинска решения об изменении статуса жилого помещения не принимала. Договор социального найма с ответчиком не заключался. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, добровольно выбыл из него, вывез свои личные вещи, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. С момента выезда обязанности по договору социального найма ответчик не исполняет, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, за сохранностью жилого помещения не следит, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета ответчик не снимается. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Представитель истца Бабинская Я.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить, при этом пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ответчик вместе с женой и сыном, которые потом снялись с регистрационного учета, согласно сведениям поквартирной карточки ответчик значится в ней как наниматель жилого помещения, однако каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях вселения ответчика и членов его семьи в спорное жилое помещение, у истца не имеется, поскольку после передачи государственного жилого фонда в муниципальную собственность, правоустанавливающие документы, ордера, администрации ВГО переданы не были. Ответчик длительное время в квартире не проживает, добровольно выбыл из него, вывез свои вещи, при этом обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, его сохранность не обеспечивает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, квартира длительное время пустовала, фактически была брошена им. Спорная квартира является муниципальной, фактически после смены собственника занималась ответчиком на условиях социального найма, при этом регистрация ответчика в ней при фактическом неиспользовании жилого помещения, нарушает права собственника.
 
    Ответчик Путин А.Т. о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ. С последнего известного места жительства поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Антонян Г.Б.
 
    С учетом положений ст. 119 ГПК РФ, а также мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель ответчика адвокат Антонян Г.Б. полагал исковые требования полагал не обоснованными, считал, что оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жильем и снятие его с регистрационного учета не имеется.
 
    Третье лицо МУП "Ремжилсервис" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, мнения по иску не представило.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие ответчика Путина А.Т. и третьего лица МУП "Ремжилсервис".
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, жилой <адрес> в г. Вилючинске, где расположено спорное жилое помещение, был передан в муниципальную собственность Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, соответственно, жилое помещение – <адрес> является муниципальной собственностью.
 
    Каких-либо решений об отнесении данного жилого помещения после смены собственника к служебному не принималось.
 
    Судом также установлено, что на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 492 ОМИС, Путин А.Т. был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> вместе с женой и сыном, и был в нем зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ вместе с членами семьи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ супруга ответчика и сын снялись с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, ответчик остался зарегистрированным в квартире по настоящее время исходя из данных поквартирной карточки и сведений УФМС России по Камчатскому краю.
 
    Частью 1 ст. 40 Конституции РФ установлено, что каждый гражданин РФ, имея право на жилище, не может быть произвольно его лишен. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В развитие данного конституционного принципа ч. 4 ст. 3 ЖК РФ устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
 
    На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищных фондах социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, из чего следует, что эти жилые дома входят в состав государственного и муниципального жилищных фондов и предназначены только для предоставления в них жилья малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
 
    В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
 
    Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.
 
    Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.
 
    К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда, в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, суд считает, что факт данной передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственности свидетельствует об изменении его статуса, поскольку связь бывшего собственника служебного жилья с ним была утрачена, в связи с чем, по мнению суда, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.
 
    Часть 1 статьи 6 ЖК РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Анализ вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства указывает на то, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик длительное время в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически не проживает, поскольку добровольно выехал из спорной квартиры. Вещи ответчика в квартире отсутствуют, при этом о своем месте нахождения он собственнику не сообщил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, при этом каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны собственника ему не чинилось, до настоящего времени ответчик в квартире не появлялся, о своих правах на него не заявлял. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом о фактическом проживании в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчик Путин А.Т. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, при этом его выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, по месту регистрации ответчик длительное время не появляется, о своих правах на него не заявляет, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    По смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.
 
    При этом неиспользование жилья нанимателем не является основанием невнесения платы за жилищно-коммунальные услуги. Неисполнение же этих обязанностей влечет либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Доказательств того, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении является временным отсутствием, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
 
    Отсутствие же в материалах дела сведений о приобретении ответчиком, добровольно выехавшим из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, судом установлено, что ответчик фактически длительное время не использует спорное жилое помещение по назначению для проживания, по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства.
 
    Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о необходимости признания его прекратившим такое право, в связи с чем, исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к Путину А.Т. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, как основанные на законе.
 
    В силу положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик в связи с прекращением у него права пользования спорным жилым помещением по вышеуказанным основаниям, подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку регистрация ответчика в ней ограничивает права истца как собственника имущества.
 
    При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм материального права и установленных фактов, суд считает исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств о том, что ответчик также освобожден от уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к Путину А. Т. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
 
    Снять Путина А. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> края, <адрес>.
 
    Взыскать с Путина А. Т. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                               А.В. Чернявский