Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 октября 2014 года г.Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи - Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Камыниной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камыниной М.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – Камынина ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> Камынина М.В. привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая указанное постановление незаконным, Камынина М.В. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что обращение ФИО3 не содержало обратного почтового адреса, что исключало необходимость в подготовке и даче ответа; кроме того, на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Камынина М.В. доводы жалобы поддержала, указала, что обращение ФИО3 не содержало обратного почтового адреса, в связи с чем, ответ ему не давался. Ею был осуществлен звонок по номеру телефона, указанному в обращении, однако абонент находился не в зоне действия сети. Не зарегистрировала обращение по невнимательности.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Согласно постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Камынина М.В. привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ за то, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Камынина М.В., являясь должностным лицом <данные изъяты>, в обязанности которого в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ входит рассмотрение письменных обращений граждан, в том числе юридических лиц, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.2 ст.8, п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», по получению ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО3 не обеспечила обязанность по рассмотрению указанного обращения, а также регистрации обращения во входящей корреспонденции <данные изъяты>.
 
    Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    С решением мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
 
    В силу ч.1 и ч.2 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
 
    Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
 
    Из содержания копии обращения, поступившего от ФИО3, следует, что в нем не указан почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ (л.д. <данные изъяты>), что исключало необходимость подготовки ответа на это обращение.
 
    При таких обстоятельствах, действия Камыниной М.В., связанные с не рассмотрением и не подготовкой ответа на обращение ФИО3, не нарушают требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, Камыниной М.В. нарушены положения ч.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, поскольку обращение ФИО3 не было зарегистрировано в 3-дневный срок во входящей корреспонденции <данные изъяты>.
 
    Однако указанные действия Камыниной М.В. не повлекли существенного нарушения охраняемых общественных отношений, каких-либо иных вредных последствий не наступило, поскольку, даже в случае регистрации обращения ФИО3, оно не предполагало дачи ответа заявителю.
 
    Суд считает, что данный факт является основанием для установления малозначительности совершённого Камыниной М.В. административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Административное законодательство не содержит никаких указаний на то, какие правонарушения можно считать малозначительными. В то же время, по смыслу закона (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить Камынину М.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – Камынина ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить и:
 
    - в части указания на нарушение п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ производство по делу – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения;
 
    - в части указания на нарушение п.2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ – прекратить, освободив Камынину М.В. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская