Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    13 октября 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
 
    председательствующего судьи – Сосновской О.А.,
 
    с участием:
 
    лица, привлекаемого к административной ответственности – Молодец М.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молодец М.Я. на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Молодец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,
 
УСТАНОВИЛ:

 
    Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Молодец М.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.
 
    Считая данное постановление необоснованным, Молодец М.Я. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав требования жалобы тем, что автомобиль стоял на стоянке.
 
    В судебном заседании Молодец М.Я. доводы жалобы поддержал, пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ подъехал к дому, поставил на стоянку автомобиль. Стоял возле машины, пил пиво, подъехал инспектор ДПС, который сказал, что он ехал без света фар. Затем его передали другому наряду. Автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
 
    По ходатайству Молодец М.Я. к материалам дела приобщена справка <данные изъяты>.
 
    Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.
 
        Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Молодец М.Я. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> Молодец М.Я. совершил правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при наличии достаточных оснований (признаки алкогольного опьянения).
 
    Административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Кроме того, в силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    Виновность Молодец М.Я. подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Молодец М.Я. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; объяснениями свидетелей (понятых) ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отказ Молодец М.Я. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых. Замечаний ни от понятых, ни от Молодец М.Я. не поступило.
 
    Основанием для отстранения Молодец М.Я. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, невнятная речь, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Отказ Молодец М.Я. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Молодец М.Я. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, однако от подписей в протоколах, акте он отказался, что не свидетельствует о незаконности процессуальных действий.
 
    Процедура направления Молодец М.Я. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Молодец М.Я. отказался, документы составлялись в его присутствии.
 
    У суда нет оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей, поскольку они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, также им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается их подписями в объяснениях.
 
    Факт управления транспортным средством Молодец М.Я. подтверждается материалами дела: протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции ФИО5
 
    Так, из рапорта ФИО5 следует, что заступив ответственным проверяющим от УГИБДД <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, им на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № у которого не горел ближний свет фар. После остановки он подошел к водителю, объяснил причину остановки, водитель автомобиля предъявил водительское удостоверение на имя Молодец М.Я. При беседе от Молодец М.Я. исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязанная. Он составил материал по ст.<данные изъяты> КоАП РФ, после этого передал Молодец М.Я. наряду ГИБДД <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.
 
    Процессуальных нарушений по делу суд не усматривает.
 
    Доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются вышеизложенными материалам дела.
 
    Справка <данные изъяты>, представленная Молодец М.Я. в судебном заседании, о его невиновности не свидетельствует.
 
    Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности Молодец М.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание Молодец М.Я. назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах, жалоба Молодец М.Я. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Молодец ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, – оставить без изменения, жалобу Молодец М.Я. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья Ханты-Мансийского
 
    районного суда О.А.Сосновская