Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-85/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Междуреченский 13 октября 2014 года
Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Косолапова О.А.,
рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре в е. Урай и Кондинском районе Димоновой .. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры Трифанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя Петровой .. по части 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района ХМАО-Югры Трифанова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г. прекращено производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя (ИП) Петровой .. по ч.1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП Петровой ..
Не согласившись с указанным постановлением, заместителем начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре в г. Урай и Кондинском районе Димоновой .. в установленный законом срок подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и принятии нового решения, поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ИП Петровой ... срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Петрова ..., заинтересованное лицо Территориальный отдел Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре в г. Урай и Кондинском районе надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив дело в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности (за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.1.2 настоящего Кодекса) в случае, если представление такого уведомления является обязательным, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обжалуемым постановлением производство по делу в отношении ИП Петровой .. прекращено, поскольку признано, что правонарушение, о котором составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Петровой .. не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента начала предпринимательской деятельности, о которой необходимо представление уведомления. Магазин, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Петрова .. начал работать ДД.ММ.ГГГГ. К моменту составления протокола об административном правонарушении о непредставлении уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности ИП Петровой ДД.ММ.ГГГГ срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод мирового судьи основан на неверном толковании закона.
Установлено, что в соответствии с п.п. 2, 3 Правил предоставления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» ИП Петрова ... обязана была представить уведомление о начале предпринимательской деятельности розничной торговли пищевыми продуктами в неспециализированном магазине, расположенном <адрес> Достоверно установлено, что такое уведомление ИП Петрова .. в установленном законом порядке не представила. Исполнение обязанности по представлению указанного уведомления к определенному сроку законом не предусмотрено. Начало осуществления предпринимательской деятельности, о котором следовало представить уведомление, сроками не определено, зависит от волеизъявления субъекта предпринимательской деятельности и сведений о начале такой деятельности у соответствующих контрольных органов не имелось. Потому разъяснение, содержащееся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, в соответствии с которым вынесено обжалуемое постановление мирового судьи, не может быть применено по делу об административном правонарушении ИП Петровой .. поскольку касается иных случаев, когда исполнение предусмотренной правовыми актами обязанности предусмотрено к определенному сроку. Допущенное ИП Петровой ... административное правонарушение является длящимся, выявлено ДД.ММ.ГГГГ., с указанной даты следует исчислять срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ, который составляет 3 месяца. Срок привлечения ИП Петровой .. к административной ответственности как на момент вынесения обжалуемого постановления, так и при рассмотрении жалобы не истек. В связи с указанным обжалуемое постановление вынесено с нарушением закона, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по ХМАО-Югре в г. Урай и Кондинском районе Димоновой .. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Трифанова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Петровой .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.11 КоАП РФ.
Судья подпись
Копия верна
Судья Косолапова О.А.
Подлинник решения подшит к материалам дела № 3-1360-0401/2014 находящегося в производстве мирового судьи судебного участка
№ 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры.
