Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-867/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    <адрес> 13 октября 2014 года
 
    Снежинский городской суд <адрес> в составе:
 
    - председательствующей Беляевой Т.В.,
 
    - при секретаре Дикой М.А.,
 
    с участием истца Татаркиной А.В., ответчика Стовбы А.А., помощника прокурора ЗАТО <адрес> Карпович Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Татаркиной ФИО10 к Стовбе ФИО11, о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Татаркина А.В. обратилась в суд с иском к Стовбе А.А. о взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, связанного с причинением вреда её здоровью при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование своих требований истец указала на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на территории ЦМСЧ-15, на нее совершен наезд автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Стовба А.А. В результате наезда ей причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. Стовба А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч<данные изъяты> КоАП РФ.
 
    Истцу был причинен существенный моральный вред, выразившийся в том, что истец испытала стресс, страх за свою жизнь в момент наезда на нее транспортного средства, испытывала боль от полученных телесных повреждений, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который она оценила в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – расходы, понесенные истцом по составлению искового заявления в суд и консультаций юриста в связи с обращением в суд.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.
 
    Ответчик Стовба А.А. исковые требования признал частично, не отрицает что ДТП произошло по его вине, вместе с тем, просит учесть, что правила ДТП были нарушены и самой пострадавшей, поскольку она в нарушение правил передвигалась по пешеходной дорожке на велосипеде. Также ответчик считает, что сумма, заявленная истцом в качестве компенсации морального вреда, явно завышена, просит снизить размер заявленных требований до <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик подтвердил, что обжаловал постановление Снежинского городского суда только в части вынесенного в отношении него наказания – лишения прав на управление транспортными средствами. В части признания его виновным в произошедшем ДТП ответчик постановление Снежинского городского суда не обжаловал.
 
    Рассмотрев материалы данного гражданского дела, административный материал ДТП № года (л.д. 10-26), обозрев медицинскую карту Татаркиной А.В., заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего частично удовлетворить требования истца, снизить размер заявленных истцом требований до <данные изъяты> рублей, суд считает, что иск Татаркиной А.В. о взыскании компенсации морального, связанного с получением телесных повреждений при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> минут Стовба А.А., управляя около <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ при съезде с дороги не уступил дорогу велосипедисту Татаркиной А.В.     путь движения которой Стовба А.А. в тот момент пересекал. В результате данных действий Стовба А.А. осуществил наезд на велосипедиста, отчего здоровью Татаркиной А.В. был причинен вред средней тяжести.
 
    Факт произошедшего ДТП, участниками которого явились Татаркина А.В. и Стовба А.А., подтвержден материалами административного дела. (л.д.10-26)
 
    Постановлением Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Стовба А.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. (л.д. 24)
 
    Стовба А.А. вину в произошедшем ДТП не отрицает, вместе с тем обжаловал постановление Снежинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Постановление не вступило в законную силу. (л.д. 26)
 
    Наличие у истца телесных повреждений, помимо пояснений представителя истца, записей в медицинской карте, подтверждено также актом судебно-медицинского освидетельствования № от <данные изъяты>. (административный материал, л.д. 21).
 
    Согласно указанному акту в результате ДТП Татаркиной А.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    Телесные повреждения — <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок более <данные изъяты> дня. (л.д. 20)
 
    Согласно записям амбулаторной карты, истец проходила стационарное и амбулаторное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена <данные изъяты>.(л.д. 38-39,40)
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    Факт причинения телесных повреждений истцу от действий ответчика подтвержден материалами дела.
 
    Доводы ответчика о том, что истец сама нарушила правила ПДД, безотносительны поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами административного дела и в соответствии с требованиями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Факт причинения истцу морального вреда в связи с причиненными телесными повреждениями и в связи с этим нравственными страданиями, суд считает доказанным, и не требующим дополнительных доказательств, поэтому полагает, что исковые требования в части удовлетворения иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу истицы подлежат удовлетворению.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того, что в результате ДТП истице причинены физические страдания в связи с <данные изъяты>, учитывает степень тяжести вышеуказанного повреждения (средней тяжести вред здоровью), необходимость в стационарном и амбулаторном лечении, продолжающие боли <данные изъяты>, невозможности в настоящее время вести активный образ жизни, и с учетом требования разумности и справедливости, на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ суд полагает возможным снизить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Взысканию с ответчика подлежат расходы в сумме <данные изъяты> рублей понесенные истицей при оформлении искового заявления в суд, подтвержденные квитанцией, находящейся в материалах дела. (л.д. 4)
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от её уплаты в соответствии с ч. 1 п.4 ст. 333.36 НК суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Татаркиной ФИО12 к Стовбе ФИО13 о компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Стовбы ФИО14 в пользу Татаркиной ФИО15:
 
    - <данные изъяты> 00 копеек - в счет компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью истца при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать со Стовбы ФИО16 в пользу Татаркиной ФИО17:
 
    - <данные изъяты>) рублей — расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Татаркиной А.В. - отказать.
 
    Взыскать со Стовбы А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей, подлежащую уплате при подаче искового заявления.
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.В. Беляева