Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-1312/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Потапова А.И.,
 
    при секретаре Щепеткиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Закировой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», банк) обратилось в суд с иском к Закировой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
 
    /.../ между ОАО «МДМ Банк» и Закировой О.М. заключен кредитный договор № /.../ путем направления в банк Закировой О.М. заявления (оферты) об открытии банковского счета и предоставлении кредита и ее акцепта банком. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставил заемщику по продукту «Стандарт» кредит в размере 154639,18 руб.. Процентная ставка кредита составила 17 % годовых. Последняя оплата по кредитному договору поступила от ответчика /.../ в размере 5000 руб.. По состоянию на /.../ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 62950,03 руб., из которой: 59232,23 руб. сумма задолженности по основному денежному долгу; 3145,61 руб. сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 572,19 руб. сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № /.../ от /.../ в сумме 62950,03 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088,50 руб., взыскать расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 100 руб. и выписки из протокола /.../ в размере 100 руб..
 
    Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Закирова О.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленным требованиям не представила. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
 
    Судом установлено, что /.../ между ОАО «МДМ Банк» и Закировой О.М. был заключен кредитный договор № /.../ в виде акцептированного заявления (оферты) ответчика в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение банковского счета, по условиям которого Закировой О.М. был предоставлен кредит в сумме 154639,18 руб., ставка кредита составила 17 % годовых, срок кредита 36 месяцев с правом частичного и полного досрочного погашения кредита.
 
    Как следует из подписанного Закировой О.М. заявления (оферты) от /.../, Условия кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Стандарт» (далее – Условия кредитования), график возврата кредита по частям и акцептированное банком заявление (оферта) являются кредитным договором.
 
    В соответствии с разделом Условий кредитования «Используемые термины и определения» заявление (оферта) – письменное заявление клиента о заключении договора банковского счета и предоставлении кредита на банковскую карту, носит характер оферты на заключение кредитного договора, договора банковского счета. Договоры заключаются на основании заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета.
 
    Согласно п.п. 3.2.2. Условий кредитования банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента и графике, акцептирует заявление (оферту) путем совершения действий, необходимых для заключения договоров: заполняет содержащийся в заявлении (оферте) раздел о его принятии (п.п. 3.2.2.1.); открывает клиенту банковский счет (п.п. 3.2.2.2.); открывает ссудный счет для выдачи кредита (п.п. 3.2.2.3); перечисляет сумму кредита со ссудного счета на банковский счет клиента (3.2.2.4.).
 
    Таким образом, письменная форма кредитного договора № /.../ заключенного /.../ между ОАО «МДМ Банк» и Закировой О.М., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные графиком.
 
    Судом установлено, что ОАО «МДМ Банк» предоставил Закировой О.М. денежные средства по продукту «Стандарт» в размере 154639,18 руб. путем перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика /.../ с целью исполнения последней обязательств, возникших перед банком по кредитному договору № /.../ от /.../.
 
    Данный факт подтверждается заявлением-офертой, выпиской по счету за период с /.../ по /.../, следовательно, со стороны ОАО «МДМ Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены.
 
    Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2 условий кредитования, Закирова О.М. приняла на себя обязательства по возврату кредита в сроки, установленные договором (графиком), уплате банку процентов за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренных договором, то есть согласилась с условиями кредитного договора.
 
    Как следует из п. 3.5 Условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с графиком. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в размере и в сроки, указанные в графике. Дата полной уплаты процентов не может быть позднее даты окончательного погашения кредита.
 
    Согласно графику возврата кредита по частям по кредитному договору № /.../ сумма кредита и процентов по кредитному договору составляет 198497,30 руб., срок кредита 36 месяцев, полная стоимость кредита 18,36 % годовых. Платежи должны вноситься ответчиком ежемесячно в дату внесения соответствующего платежа, установленного графиком.
 
    В нарушение обязательств по оплате кредита, ответчиком неоднократно допускалась просрочка уплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по счету /.../ за период с /.../ по /.../.
 
    Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 62950,03 руб., из которой 59232,23 руб. задолженность по основному денежному долгу; 3145,61 руб. задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; 572,19 руб. задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Представленный истцом расчет задолженности основного долга и процентов, суд находит обоснованным и арифметически верным. Данные расчеты подтверждаются выпиской по счету № /.../, соответствуют Условиям кредитования.
 
    Доказательств, опровергающих обоснованность указанных расчетов, ответчиком не представлено.
 
    На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В ходе судебного разбирательства дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, на основании чего, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../ в размере 62950,03 руб., полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований
 
    Истцом, при обращении в суд с иском к ответчику, уплачена государственная пошлина в размере 2088,50 руб., что подтверждается платежным поручением /.../ от /.../, на основании чего, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию 2088,50 руб..
 
    Судебные расходы в виде нотариального удостоверения доверенности представителя истца /.../ от /.../ и выписки протокола /.../ от /.../, подтверждаются отметкой нотариуса на указанных документах, согласно которым по тарифу за удостоверение каждого документа взыскано по 100 руб..
 
    Указанные расходы суд, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика Закировой О.М. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию 200 руб..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Закировой О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Закировой О.М., дата рождения /.../, место рождения /.../, в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет задолженности по кредитному договору № /.../ от /.../, по состоянию на /.../ денежную сумму в размере 62950,03 руб., из которой: задолженность по основному денежному долгу 59232,23 руб.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга 3145,61 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга 572,19 руб., в счет государственной пошлины 2088,50 руб., в счет расходов за нотариальное удостоверение документов 200 руб., всего взыскать 65238,53 руб..
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.И. Потапов