Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-329/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Токаревка 13 октября 2014 г.
Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Копченкиной Н.В.,
при секретаре Молчанове Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Альянс» к Буданову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
установил:
СКПК «Альянс» обратился в суд с иском к Буданову В.М. о взыскании задолженности по договору займа № 36 от 21 июля 2010 года и по договору займа № 19 от 5 мая 2011 года, указывая, что 16 ноября 2012 года было заключено дополнительное соглашение с ответчиком и стороны приняли на себя дополнительные обязательства в целях урегулирования отношений по договорам займа № 36 от 21.07.2010г. и № 9 от 05.05.2011 года. В течение 3-х месяцев 2013 года ответчик уплачивал компенсационные взносы за пользование займами. С апреля 2013 года по настоящее время ответчик перестал обслуживать займы. В адрес Буданова В.М. неоднократно направлялись требования о погашении суммы задолженности, но они были проигнорированы. Сумма основного долга по договору займа № 36 от 21 июля 2010 года определилась в размере 83692,93 руб. - это сумма непогашенной задолженности по договору 78000 руб. и сумма компенсации в размере 24% годовых от задолженности, то есть 5692,93 руб. Сумма пени за каждый день просрочки за период с 21.07.2013г. по 31.08.2014г. - 170314,85 руб. Сумма основного долга по договору займа № 19 от 5 мая 2011 года определилась в размере 93034,41 руб. - это сумма задолженности по договору 91000 руб. и сумма компенсации в размере 2034,41 руб. Сумма пени за каждый день просрочки за период с 05.05.2013г. по 31.08.2014 года составляет 225143,25 руб. Кроме того, за период просрочки оплаты по договорам № 36 от 21.07.2010г. и № 19 от 05.05.2011г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7699,18 руб. и 10177,71 руб. В соответствии с этим взыскиваемая сумма определилась в размере 590062,33 руб.
В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займов № 36 от 21 июля 2010 года и № 19 от 5 мая 2011 года в размере 590062,33 руб., в том числе 176727,34 руб. - сумма основного долга, 395458,10 - пени за просрочку исполнения обязательств, 17876,89 - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате госпошлины в размере 9100,62 руб.
Представитель истца СКПК «Альянс» исполнительный директор Бобрешов Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал и просил их удовлетворить, пояснив, что в 2012 году они уже обращались в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам займа, однако ответчик попросил отозвать исковое заявление, и обязался погасить образовавшуюся задолженность. Производство по делу было прекращено. 16 ноября 2012 года было заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом, уплачивать компенсационные взносы. До марта 2013 года выплачивались предусмотренные суммы, однако сумма основного долга погашена не была. С апреля 2013 года по настоящее время ответчик перестал платить предусмотренные суммы. В связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.
Ответчик Буданов В.М. в судебном заседании пояснил, что действительно были заключены договора займа на сумму 91000 руб. и 78000 руб. Однако он долгое время болел, в семье были проблемы, в связи с чем не смог выплатить предусмотренные суммы. С суммой основного долга и процентов согласен, а сумму неустойки считает явно завышенной.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Как видно из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договорами займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании между СКПК «Альянс» и Будановым В.М. 21 июля 2010 года был заключен договор займа № 36 на сумму 78000 рублей, а 5 мая 2011 года договор займа № 19 на сумму 91000 рублей. В соответствии с п.2.1.1 данных договоров Буданов В.М. обязуется уплатить СКПК «Альянс» в пределах срока пользования займом 24% годовых. Согласно п. 2.1.4 договоров при нарушении сроков погашения займа и компенсационных взносов за пользование на них начисляется 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки до полной выплаты просрочки. Срок возврата займа по договору от 05.05.2011г. - 4 мая 2013 года, а по договору от 21 июля 2010 года - 20 июля 2013 года.
16 ноября 2012 года между СКПК «Альянс» и Будановым В.М. было заключено дополнительное соглашение в целях урегулирования отношений по договорам займа № 36 от 21.07.2010г. и № 19 от 05.05.2011г., по которому заемщик обязан заключить дополнительные соглашения по договорам займа на новый срок, уплатить проценты за пользование займом (уплачены по декабрь месяц 2012 года включительно), уплачивать проценты за пользование займами согласно заключенных договоров и дополнительных соглашений к ним не позднее 30 числа каждого месяца, вносить в паевой фонд по 2 тысячи рублей ежемесячно, до полного погашения задолженности.
Заимодавец обязан отозвать исковое заявление из Токаревского районного суда.
Определением Токаревского районного суда от 22 ноября 2012 года производство по делу по иску СКПК «Альянс» к Буданову ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа от 5 мая 2011 года и 21 июля 2010 года было прекращено в связи с тем, что ответчик добровольно полностью погасил имеющуюся задолженность.
С апреля 2013 года по настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.
Поэтому СКПК «Альянс» просит взыскать с Буданова В.М. сумму основного долга по договору займа от 5 мая 2011 года в размере 91000 рублей и по договору займа от 21 июля 2010 года в размере 78000 рублей.
Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение Токаревского районного суда от 22 ноября 2012 года о прекращении производства по делу по иску СКПК «Альянс» к Буданову В.М. о взыскании задолженности по договорам займа от 5 мая 2011 года и 21 июля 2010 года в настоящее время вступило в законную силу и никем не оспаривается.
Следовательно, требования СКПК «Альянс» о взыскании суммы основного долга по договорам займа от 5 мая 2011 года в размере 91000 рублей и от 21 июля 2010 года в размере 78000 рублей не подлежат взысканию.
Однако компенсационные взносы (проценты) по договорам займа в размере 24% годовых подлежат взысканию с ответчика за период с 01.04.2013г. по 20.07.2013г. по договору займа № 36 от 21 июля 2010 года и по договору займа № 19 от 05.05.2011г. за период с 01.04.2013г. по 04.05.2013г., так как данная задолженность образовалась после заключения дополнительного соглашения и в настоящее время сумма основного долга по договорам займа не погашена.
Согласно представленного истцом расчета сумма компенсационных взносов (процентов) по договору займа № 36 от 21 июля 2010 года составляет 5692,93 руб. (78000 руб. х 24% х 111 нд. :365 дн.), а по договору займа № 19 от 05.05.2011г. - 2034,41 руб. (91000 руб. х 24% х 34 дн. :365 дн.)
Также истец просит взыскать с ответчика пени по договорам займа за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчета сумма пени по договору займа № 36 от 21 июля 2010 года за период с 20.07.2013 года по 31.08.2014 года составляет 170314,85 руб. и сумма пени по договору займа № 19 от 05.05.2011 года за период с 04.05.2013г. по 31.08.2014г. составляет 225143,25 руб.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и учитывая размер задолженности, период просрочки, считает возможным уменьшить размер неустойки по договору займа № 36 от 21.07.2010г. до 77000 рублей, а по договору займа № 19 от 05.05.2011 года до 90000 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 36 от 21.07.2010г. с 20.07.2013 года по 31.08.2014 года и по договору займа № 19 от 05.05.2011г. с 04.05.2013г. по 31.08.2014г.
По мнению суда, такие требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года по настоящее время составляет - 8,25% годовых.
В соответствии с представленным истцом расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № 36 от 21.07.2010г. составляет 7699,18 руб. (83692,93 руб. х 8,25% х 407 дн. :365дн.), а по договору № 19 от 05.05.2011г. составляет 10177,71 руб. (93034,41 руб. х 8,25% х 484 дн. :365 дн.).
Таким образом, с ответчика Буданова В.М. в пользу СКПК «Альянс» подлежат взысканию компенсационные взносы (проценты) по договору займа № 36 от 21 июля 2010 года в сумме 5692,93 руб. по договору займа № 19 от 5 мая 2011 года в сумме 2034,41 руб., неустойка в размере 77000 руб. и 90000 руб., и проценты за пользование денежными средствами в размере 7699,18 руб. и 10177,71 руб. соответственно, а всего в сумме 192604,23 руб.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9100 руб. 62 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5052,08 руб.
Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования СКПК «Альянс» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альянс» компенсационные взносы в размере 7727,34 руб. (семь тысяч семьсот двадцать семь рублей 34 коп.), пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 167000 рублей (сто шестьдесят семь тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17876,89 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 89 коп.) и судебные расходы в сумме 5052,08 руб. (пять тысяч пятьдесят два рубля 08 коп.), а всего 197656,31 (сто девяносто семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть рублей 31 коп.)
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.В.Копченкина
Мотивированное решение составлено 17 октября 2014 г.
Судья Н.В.Копченкина
