Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1700/2014
Мотивированное решение
составлено 18 октября 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,
при секретаре Безбородовой К.А.,
с участием истца Вашляевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вашляевой Н.Н. к Вашляевой Е.В. о защите чести и достоинства,
установил:
Истец Вашляева Н.Н. обратилась с иском к Вашляевой Е.В. о защите чести и достоинства.
В судебном заседании истец Вашляева Н.Н. иск поддержала, пояснив суду, что хх декабря 2013 года ответчик обратилась в полицию с заявлением, в котором просила привлечь ее к уголовной ответственности по ч. 1 чт. 128.1 УК РФ. Ответчик указал в заявлении, что истец распространила в социальных сетях интернета сведения, ее порочащие. Данных действий истец не совершала, то есть ответчик указала сведения не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца, хотя органом дознания вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Однако о факте расследования узнали соседи и ее сын, что безусловно отразилось на ее репутации. Также ей причинен вред действиями ответчика, а именно, в связи с изъятием у нее компьютера на 7 месяцев, ребенок остался без него и стал хуже учиться. В этом виновата ответчик Вашляева Е.В. Ссылаясь на ст.152 ГК РФ просит обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца сведения, указанные в заявлении в полицию, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда – хх ххх руб., в возмещение расходов за оказанные юридические услуги в рамках дознания – х ххх руб., за составление настоящего иска – х ххх руб. и государственную пошлину – ххх руб.
Ответчик Вашляева Е.В., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание представила заявление, в котором с иском Вашляевой Н.Н. не согласилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против чего истец возражений не высказала.
Выслушав доводы истца, представленные в обоснование исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, хх декабря 2013 года ответчик Вашляева Е.В. обратилась в ММУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» с заявлением следующего содержания: Прошу установить лицо и привлечь его к уголовной ответственности за размещение на сайте « » анкеты с моими данными и фото, порочащих мои честь и достоинство, подрывающие мою репутацию».
Истец, указывая на наличие данного заявления просит суд обязать ответчика опровергнут данные сведения и компенсировать за счет ответчика моральный вред, для удовлетворения данных требований суд оснований не имеет.
Так, в заявлении не имеется ссылки именно на истца, не указано, что распространила именно Вашляева Н.Н. какие-либо сведения в отношении ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Согласно пункту 5 указанной статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан и деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона юридически значимыми обстоятельствами для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Истец Вашляева Н.Н. полагает, что в данном случае ответчик Вашляева Е.В. распространила сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела № ххххх/ххх следует, что по заявлению Вашляевой Е.В. от хх декабря 2013 года проводилась проверка. В своих объяснениях Вашляева Е.В. от хх декабря 2013 года, данных дознавателю, пояснила, что подозревает в распространении в отношении нее информации в интернете – Вашляеву Н.Н.
Истец считает, что этим ответчик изложила недостоверную информацию, являющуюся сообщением, не соответствующим действительности, порочащим его честь, достоинство и репутацию, однако, суд полагает, что дача Вашляевой Е.В. объяснений в ходе проверки ее заявления об установлении виновного лица является формой предоставления последней доказательств. Данные объяснения, по сути, являются выражением позиции ответчика как способа реализации конституционного права на защиту.
Дача Вашляевой Е.В. объяснений в качестве лица, участвующего в ходе проверки заявления о совершенном преступлении, по смыслу закона, не является распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, что могло бы повлечь обращение с иском в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такие объяснения должны оцениваться и проверяться в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных Вашляевой Н.Н. требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Вашляевой Н.Н. к Вашляевой Е.В. о защите чести и достоинства – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Пичугина
СОГЛАСОВАНО:
Судья Е.Н. Пичугина
