Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-548/2014 г.
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года         пгт. Смирных
 
    Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., с участием истца Пестунова Е.Ю., представителя ответчика Рыжова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пестунова Е.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным,
 
У с т а н о в и л:
 
    Пестунов Е.Ю. обратился в Смирныховский районный суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, указывая на то, что приказом ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области № 105-к от 10.06.2014 года на него наложено взыскание в виде выговора за неисполнение указания начальника УФСИН России по Сахалинской области № 67/ТО/21-439 от 23.01.2014 года. С взысканием Пестунов Е.Ю. не согласен, так как не отказывался получать в подотчет закрепленные за отрядом табуреты, о чем указал в своем рапорте от 05.06.2014 года, по которому не было назначено служебной проверки или элементарного разбирательства. С указанием УФСИН № 67/ТО/21-439 от 23.01.2014 года Пестунов был ознакомлен намного позже после наложения на него взыскания и то по собственной инициативе. Взыскание на него было наложено с нарушением ст. 39, главы IV Положения о службе в органах внутренних дел, где указано, что до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Но в нарушение указанного требования врио начальника учреждения Махлаевым А.Д.. еще 03.06.2014 года на рапорте начальника ОКБИ и ХО Кочеткова А.Ю. от 03.06.14 г. была наложена резолюция «ОК объявить выговор начальникам отрядов № 1,2,3,4,5».
 
    Истец просит суд признать незаконным приказ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области № 105-к от 10.06.2014 года в части объявления ему выговора.
 
    В судебном заседании истец Пестунов Е.Ю. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что он является начальником отряда № 3. С указанием УФСИН России по Сахалинской области от 23.01.2014 года он ознакомился по собственной инициативе уже после объявления ему оспариваемого выговора, так как ему стало интересно, за что ему объявили выговор. 6 февраля 2014 года Пестунов писал рапорт на имя начальника учреждения об обеспечении осужденных табуретами, так как некоторые осужденные его отряда нуждались в табуретах. Пестунов не отказывался принимать табуреты в подотчет. Табуреты завезли и выгрузили в отряде без его участия, поэтому он подошел к бухгалтеру ФИО16 и стал заниматься этим вопросом. Лично Пестунову эти табуреты никто не передавал, он их не считал, но допускает, что табуретов завезли в отряд в количестве 60 штук. Пестунов собрал табуреты, и часть из них выдал нуждающимся в них осужденным. Всего выдал 15 табуретов и еще 10 табуретов оставил в отряде на случай, если они понадобятся. Таким образом, Пестунов принял в подотчет 25 табуретов. В принятии остальных табуретов необходимости не было, так как осужденные его отряда в них не нуждались. Никакого решения руководства учреждения о распределении в отряд именно шестидесяти табуретов не было. Условий в отряде для хранения невостребованных табуретов нет. С рапортом ФИО17 Пестунова ознакомили в отделе кадров 4 июня 2014 года и тогда же предложили написать объяснение. На следующий день Пестунов написал и представил рапорт.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Рыжов С.С. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что при принятии решения об объявлении выговора Пестунову учитывались рапорт ФИО19, акт об отказе Пестунова дать письменное объяснение. Рапорт Пестуновым был представлен позже, чем документы были поданы в УФСИН. Проверка по рапорту Пестунова от 5 июня 2014 года не проводилась. Факт отказа Пестунова от принятия в подотчет табуретов подтверждается рапортом ФИО20 и инвентарным списком, составленным бухгалтером ФИО18. Сколько табуретов было распределено в отряд № 3, Рыжов не знает. Пестуновым были приняты 25 табуретов, и имелась необходимость принять остальные. Остальные табуреты можно было принять и хранить на складе вне жилой зоны. С указанием УФСИН, за неисполнение которого Пестунов был привлечен к дисциплинарной ответственности, Пестунов был ознакомлен после наложения на него взыскания.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 21Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.
 
    В соответствии со ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее – Положение о службе), нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
 
    Согласно статье 38 Положения о службе, за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе выговор.
 
    Статьей 39 Положения о службе установлен порядок применения поощрений и дисциплинарных взысканий, согласно которому до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки.
 
    В вязи с тем, что законодательство, регламентирующее прохождение службы в органах внутренних дел и уголовно-исполнительной системе не предусматривает порядка и сроков предоставления сотрудником письменного объяснения, а также фиксацию факта отказа от предоставления письменного объяснения, суд по аналогии применяет к возникшим правоотношениях положение части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
 
    В соответствии с пунктом 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. N 76, - дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
 
    На основании приказа начальника УФСИН России по Сахалинской области № 546-лс от 11.10.2013 г. майор внутренней службы Пестунов Е.Ю. назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области с 11.10.2013 года (л.д.18).
 
    23 января 2014 года за № 67/ТО/21-439 начальником УФСИН России по Сахалинской области на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области направлено письмо, в котором сообщалось, что учреждению выделена мебель согласно разнарядке № 355 от 31.10.2013 года (табуреты - 422 шт.). Требовалось организовать выдачу мебели для обеспечения учреждения и закрепить мебель за начальниками отрядов. В рамках проведения занятий по социально-правовой подготовке требовалось разъяснить осужденным требования ст. 102 УИК РФ и предупредить их о материальной ответственности за ущерб, причиненный учреждению. Установку мебели в общежитиях без закрепления за материально-ответственными лицами запрещалось. О проделанной работе по закреплению мебели необходимо было доложить в срок до 20 февраля 2014 года (л.д.24).
 
    06 февраля 2014 года начальник отряда ОВРО Пестунов Е.Ю. подал на имя врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Махлаева А.Д. рапорт, в котором просил организовать выдачу мебели (табуретов), распределенной в отряд № 3. На рапорте имеется резолюция: «т. Бабий А.П. Организовать выдачу» (л.д.25).
 
    Согласно накладной на внутреннее перемещение объектов основных средств ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области №, составленной 24.03.2014 года, заведующей складом сдано, а начальником отряда Пестуновым Е.Ю. 27 мая 2014 года принято 25 табуретов, стоимостью за единицу <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. Ведомость подписана также главным бухгалтером ФИО7 (л.д.26).
 
    Согласно оборотной ведомости ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области на 24.06.2014 года на начальнике отряда № 3 Пестунове Е.Ю. числится производственный и хозяйственный инвентарь, в том числе табуреты (л.д.27).
 
    03 июня 2014 года начальником ОКБИ и ХО ФИО4 на имя врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области был подан рапорт, согласно которому по указанию начальника УФСИН № 67/ТО/21-439 от 23.01.14 г. для обеспечения осужденных мебелью в жилую зону было завезено 400 табуретов, которые распределены в отряды 1,2,3,4,5 по 60 шт., в отряды 6,7 по 50 шт. Начальники отрядов, за исключением майора ФИО8, отказываются принимать в подотчет закрепленные за отрядами табуреты. Согласно договорам о материальной ответственности, имущество, закрепленное за отрядами, числится за начальниками отрядов. На рапорте имеется резолюция: «ОК. объявить выговор начальникам отрядов № 1,2,3,4,5». В данной резолюции имеется исправление, согласно которому текст «№ 1,2,3,4,5» перечеркнут и над ним вписан новый текст «№ 1,3». Дата резолюции: 03.06.14 г. (л.д. 28).
 
    Истцом Пестуновым Е.Ю. в суд представлена копия его рапорта, поданного 05 июня 2014 года вх. № 135, на имя врио начальника ФКУ ИК-2 Махлаева А.Д.
 
    В рапорте Пестунов Е.Ю. пишет, что информация, изложенная в рапорте ФИО21. от 03.06.2014 года, является попыткой ввести в заблуждение руководство учреждения и дезинформацией. Сообщает, что данный вопрос им (Пестуновым Е.Ю.) был проработан с сотрудником бухгалтерии ФИО22., а также проведена работа с осужденными отряда. Ряд осужденных получили табуретки и сделали соответствующие записи в ведомости получения табуретов и вещевых карточках. Бухгалтер учреждения в ближайшее время должна подготовить накладную на внутреннее перемещение объектов основных средств о принятии Пестуновым в подотчет 25 табуретов. Остальные осужденные отказываются от обеспечения их табуретами, а также отказываются нести какую-либо ответственность за порчу или утрату табуреток. Пишет также, что осужденным без его ведома были выданы табуреты, которые осужденными были сложены частично на шкафу для верхней одежды, частично составлены в углу под спальным местом, что противоречит санитарно-бытовым и противопожарным требованиям. Указывает на недостатки работы ФИО23. и просит начальника учреждения оказать содействие в их устранении (л.д.29).
 
    Копию этого рапорта ФИО1 представил суду и ответчик. На данном рапорте имеется резолюция начальника от 05.06.2014 г. «ФИО10 Направьте письмо в УФСИН для сведения» (л.д.30).
 
    Согласно акту от 04 июня 2014 года, составленному старшим инспектором группы по работе с личным составом отдела кадров и работы с личным составом ФИО13, в присутствии начальника отдела кадров и работы с личным составом ФИО10, ведущего специалиста отдела кадров ФИО11, данный акт составлен в том, что сегодня 04 июня 2014 года в 14 часов 30 минут в кабинете отдела кадров майору внутренней службы Пестунову Е.Ю., начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными было предложено написать объяснение по факту отказа принимать в подотчет закрепленные за отрядом табуреты. До настоящего времени объяснение Пестунова Е.Ю. в отдел кадров не поступило (л.д.31).
 
    10 июня 2014 года врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области Махлаев А.Д. издал приказ № 105-к, согласно которому, в связи с тем, что Пестунов Е.Ю., начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными отказался принимать в подотчет закрепленные за отрядом табуреты, приказано за неисполнение указания начальника УФСИН России по Сахалинской области № 67/ТО/21-439 от 23.01.2014 года, выразившееся в отказе от принятия в подотчет закрепленные за отрядом табуреты, майору внутренней службы Пестунову Е.Ю., начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, объявить выговор (л.д.32).
 
    Свидетель ФИО13 – старший инспектор отдела кадров ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, показала, что она готовила проект приказа об объявлении выговора Пестунову Е.Ю. При принятии решения об объявлении выговора, принимались во внимание рапорт ФИО24, а также рапорт Пестунова. Если сотрудник не согласен с нарушением, то обязательно должна проводиться служебная проверка. В данном случае эта проверка должна была быть проведена, так как рапорт Пестунова противоречил рапорту ФИО25. Однако служебная проверка не проводилась, так как начальник учреждения Махлаев на рапорте ФИО26 поставил резолюцию «Объявить выговор». Это было своего рода указанием, которое и было исполнено. Для написания письменного объяснения сотруднику должно предоставляться три дня, но из УФСИН потребовали быстро составить акт. Кроме того, Пестуновым был представлен рапорт, а не объяснение.
 
    Свидетель ФИО14 – начальник коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, показал, что на основании указания УФСИН были выданы по 60 табуретов в большие отряды. К ФИО27 подходили бухгалтеры и говорили, что начальники отрядов отказываются принимать в подотчет табуреты. Конкретных фамилий начальников отрядов бухгалтеры не называли, просто говорили «начальники отрядов». На момент написания ФИО28 рапорта, он не знал о том, что Пестунов Е.Ю. принял 25 табуретов.
 
    Из дела видно, что при наложения на Пестунова Е.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области руководствовался рапортом начальника ОКБИ и ХО ФИО4 от 3 июня 2014 года, а также актом от 04 июня 2014 года об отказе Пестунова Е.Ю. представить письменное объяснение. При этом из данного акта следует, что он составлен в тот же день, когда в 14 часов 30 минут Пестунову было предложено представить объяснение. Таким образом, Пестунову Е.Ю. было предоставлено время для написания объяснения не более половины рабочего дня, что противоречит требованию закона о возможности представления работником письменного объяснения в течение двух рабочих дней.
 
    В то же время 5 июня 2014 года Пестуновым Е.Ю. на имя временно исполняющего обязанности начальника учреждения был представлен рапорт, в котором он привел аргументы, опровергающие сведения, изложенные в рапорте ФИО4 Содержание рапорта Пестунова Е.Ю. свидетельствует о том, что фактически им было представлено объяснение, факт отказа от предоставления которого безосновательно зафиксирован в акте от 04 июня 2014 года.
 
    Имея два противоречащих друг другу по содержанию рапорта сотрудников, временно исполняющий обязанности начальника учреждения до издания приказа о наложении взыскания в силу закона обязан был провести проверку изложенных в них сведений, в частности сведений, изложенных в рапорте (объяснении) Пестунова Е.Ю. с вынесением заключения по результатам этой проверки. В ходе проверки начальник учреждения должен был убедиться в наличии или отсутствии факта нарушения служебной дисциплины, выяснить обстоятельства, при которых был совершен проступок, чего, однако, не сделал, нарушив порядок применения дисциплинарного взыскания.
 
    Из свидетельских показаний ФИО4 следует, что при написании рапорта, послужившего основанием для наложения оспариваемого дисциплинарного взыскания, он не располагал достоверной информацией о том, кто именно из начальников отрядов отказывается принять табуреты, а также не знал о том, что Пестунов Е.Ю. уже принял в подотчет табуреты. Это значит, что в любом случае от исполняющего обязанности начальника учреждения требовалось провести объективную проверку, прежде чем принять решение по рапорту ФИО4
 
    Суд также отмечает тот факт, что сам Пестунов Е.Ю. еще 6 февраля 2014 года инициировал организацию выдачи табуретов, а 27 мая 2014 года принял в подотчет 25 табуретов. Необходимость или отсутствие таковой в принятии остальных табуретов должна была устанавливаться начальником учреждения именно при проведении служебной проверки.
 
    Заслуживает внимание также довод искового заявления, подтвержденный свидетелем ФИО13, о том, что свое решение об объявлении выговора начальнику отряда № 3, временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области изложил в резолюции на рапорте ФИО4 3 июня 2014 года, то есть еще до того, как от последнего было истребовано объяснение.
 
    Кроме того, и истец, и представитель ответчика в судебном заседании пояснили, что ознакомление Пестунова Е.Ю. с указанием УФСИН России по Сахалинской области от 23.01.2014 года, за неисполнение которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, состоялось лишь после объявления ему выговора.
 
    При таких обстоятельствах, когда порядок применения дисциплинарного взыскания был нарушен, суд исковые требования Пестунова Е.Ю. удовлетворяет.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Пестунова Е.Ю. удовлетворить.
 
        Признать незаконным приказ временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» № 105-к от 10 июня 2014 года в части объявления выговора майору внутренней службы Пестунову Е.Ю., начальнику отряда отдела по воспитательной работе с осужденными.
 
        Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья      В.В. Копылов
 
    В окончательной форме решение принято 16 октября 2014 года.
 
    Судья                                 В.В. Копылов