Решение от 13 октября 2014 года

Административное дело № 12-29/2014
 
                                                            РЕШЕНИЕ
 
    13 октября 2014 года                                                       р.п.Татищево Саратовской области                
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Онищук Т.С.,
 
    при секретаре Алексеенко Т.Н.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кочорва Я.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Кочорва ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочорва Я.М.,
 
                                                                 УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кочорва Я.М. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
 
         Кочорва Я.М., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, утверждая о своей невиновности в совершении правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортным средством не управлял, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование с признаками опьянения, излагает фактические обстоятельства дела, приводит изложение нарушений его прав, связанных с рассмотрением дела в отношении него. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Кочорва Я.М. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут спал на переднем пассажирском сидении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял. Так как стало холодно, он вставил ключ в замок зажигания и повернул его, чтобы прогреть автомобиль, однако машина дернулась и ударила впереди стоящее транспортное средство <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО3 суду показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ при несении им службы по охране безопасности дорожного движения совместно с инспектором ДПС ФИО4 около 20 часов 00 минут от дежурного поступило сообщение о том, что около дома № 18 по ул.Коваленко п.Светлый Татищевского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> врезался в автомобиль <данные изъяты>. Приехав на место ДТП, был установлен водитель автомобиля <данные изъяты> Кочорва Я.М., которому в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа от его прохождения - медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Кочорва Я.М. также отказался. После чего в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, который Кочорва Я.М. подписал.
 
    Свидетель ФИО4, являющийся инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый Саратовской области в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3.
 
    Свидетель ФИО5 суду показал, что проживает с Кочорва Я.М. в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свою машину <данные изъяты> около дома № 18 на ул.Коваленко п.Светлый перед машиной <данные изъяты>, принадлежащей Кочорва Я.М. В этот момент Кочорва Я.М., находящийся в состоянии алкогольного опьянения вышел из своей машины и пересел на переднее пассажирское сиденье. Впоследствии сосед по дому сообщил, что его автомобиль ударила машина.
 
    Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов он подъехал с работы к дому № 18 по ул.Коваленко п.Светлый, заглушил машину. После чего услышал звук работающего стартера, а потом звук столкновения транспортных средств. Он увидел, что Кочорва Я.М. вышел из своей автомашины <данные изъяты> со стороны переднего пассажирского сиденья и пошел вдоль дома.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает на 5этаже в доме № 18 по ул.Коваленко п.Светлый, в котором также проживает и Кочорва Я.М. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приезду с работы видел, как Кочорва Я.М. спит на переднем пассажирском сидении своего автомобиля. Позже из окна своей квартиры увидел, что автомобиль <данные изъяты>, в которой находился Кочорва Я.М., совершил движение вперед и ударил впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>. После чего он пошел к соседу - собственнику автомобиля <данные изъяты> и сообщил о происшедшем, затем вызвал сотрудников полиции.
 
    Выслушав Кочорва Я.М., свидетелей, проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему.
 
          В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 01 июля 2011 года), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    По смыслу п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В силу ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Объективная сторона вышеназванного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель Кочорва Я.М. ДД.ММ.ГГГГ на ул.Коваленко, 18 п.Светлый Татищевского района Саратовской области управлял транспортным средством <данные изъяты> н/з № с с явными признаками алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.
 
    Признаки опьянения, имевшиеся у водителя Кочорва Я.М., отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6,7).
 
              Основанием для направления Кочорва Я.М. на медицинское освидетельствование явился отказ от проведения освидетельствования на месте, при наличии признаков опьянения.
 
    Направление водителя транспортного средства Кочорва Я.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил, после отказа Кочорва Я.М. от прохождения освидетельствования с помощью технического средства.
 
    Вместе с тем, Кочорва Я.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
          Факт совершения Кочорва Я.М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Светлый Саратовской области ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении дорожно-патрульной службы совместно с ФИО4 примерно в 20 часов было получено сообщение о том, что на ул.Коваленко, 18 п.Светлый водитель автомобиля <данные изъяты> врезался в автомобиль <данные изъяты>, и что он находится в состоянии алкогольного опьянения, пытается уйти домой. Прибыв на место происшедшего, выяснилось, что Кочорва Я.М., управляя автомобилем <данные изъяты> н/з №, совершил наезд на впереди припаркованный автомобиль <данные изъяты> н/з №.Владелец автомобиля <данные изъяты>, осмотрев автомобиль, убедившись, что повреждения отсутствуют, отказался от составления протокола по ДТП. Так как, у Кочорва Я.М. были признаки алкогольного опьянения, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а после отказа - медицинское освидетельствование на состояния опьянения, на что последний также ответил отказом. После чего в отношении Кочорва Я.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); объяснением ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут был приглашен в качестве понятого в Отдел МВД РФ ЗАТО Светлый Саратовской области, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил пройти Кочорва Я.М. освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор, от чего он отказался. После чего Кочорва Я.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем расписался в протоколе об направлении на медицинское освидетельствование. После составления в отношении Кочорва Я.М. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от подписи и дачи объяснений он отказался (л.д.9); аналогичным объяснением ФИО9 (л.д.10); объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты к нему пришел сосед и сообщил, что в его автомобиль <данные изъяты> н/з № врезался автомобиль <данные изъяты> н/з №. Он вышел, осмотрел автомобиль, поскольку внутренних и внешних повреждений не имелось, в присутствии понятых отказался от составления материала по ДТП (л.д.11).
 
         Доводы заявителя в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, неубедительны, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Инкриминируемое Кочорва Я.М. правонарушение считается совершенным, когда лицо, привело в движение транспортное средство, т е. начало управлять им. Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13, следует, что автомобиль под управлением водителя Кочорва совершил движение вперед, в результате чего произошло столкновения с впереди стоящим автомобилем.
 
         Утверждения Кочорва Я.М. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи являются ошибочными. За основу при вынесении постановления мировым судьей законно и обоснованно были приняты протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании которых им установлено наличие события административного правонарушения, виновность Кочорва Я.М., а также иные имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к способам получения и формам закрепления, содержат фактические данные, подтверждающие вину Кочорва Я.М. в совершении правонарушения.
 
         Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи, были предметом исследования у мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное Кочорва Я.М. правонарушение квалифицировано мировым судьей правильно по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ -невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В мотивировочной части постановления мирового судьи указаны обстоятельства дела, установленные мировым судьей, доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, законы, которым руководствовался при вынесении решения.
 
          Постановление о привлечении Кочорва Я.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5.КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
          При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу и с учетом вышеизложенного определено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
 
         Постановление вынесено в соответствии с административно-процессуальным законодательством, установлены все обстоятельства дела.
 
         При таких обстоятельствах суд считает, что мировым судьей судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области обстоятельства дела в отношении Кочорва Я.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются, необоснованными.
 
         Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
                                                                      РЕШИЛ:
 
         Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Татищевского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Кочорва ФИО14 административного наказания за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кочорва Я.М., без удовлетворения.
 
    Председательствующий:                                                                                         Т.С.Онищук