Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1149(1)/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Ершов Саратовской области
Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,
при секретаре Иванушкиной Т.В.,
с участием адвоката Яшкиной В.Е., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлобыстова Н. Б. к Мартысевич А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ:
Хлобыстов Н.Б. обратился в Ершовский районный суд (1) Саратовской области с иском к Мартысевич А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мартысевич А.В. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. В судебном заседании Мартысевич А.В. свою вину в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе его дома, похитила у него денежные средства, спрятанные им в хозяйственном строении в размере <данные изъяты> рублей признала полностью. До настоящего времени материальный вред ему не возмещен, поэтому он обращается в суд.
С учетом уменьшения исковых треьбований просит взыскать с Мартысевич А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, с участием адвоката Яшкиной В.Е., исковое заявление с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании адвокат Яшкина В.Е. исковые требования Хлобыстова Н.Б. поддержала в полном объеме, просила взыскать с Мартысевич в пользу Хлобыстова Н.Б. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей в связи с тем, что часть денег Мартысевич А.В. истцу возместила, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Мартысевич А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения иска, о чем имеется письменное заявление.
Выслушав адвоката Яшкину В.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что приговором Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мартысевич А.В. осуждена по ч.1 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>. Согласно указанного приговора Мартысевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего Хлобыстову Н.Б., совершила хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Хлобыстову Н.Б., спрятанных в хозяйственном строении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени материальный ущерб истцу возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей, согласно заявления Хлобыстова Н.Б.
От Мартысевич А.В. поступило заявление о признании иска, суд его принимает, так как это не нарушает прав и законных интересов истца так и ответчика.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно предоставленного расчета сумма процентов составила <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом признается верным, поскольку он не оспорен ответчиком и признается им.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хлобыстов Н.Б. оплатил адвокату Яшкиной В.Е. за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, за участие в судебном заседании <данные изъяты> рублей. С учетом признания данной суммы ответчицей, суд находит возможным удовлетворить данные требования истца в этой части.
В силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при цене иска <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 1061 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Хлобыстова Н.Б. к Мартысевич А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Мартысевич А.В. в пользу Хлобыстова Н.Б. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мартысевич А. В. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.
Судья А.А. Лучина
