Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-382/2014
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерСтрой+» на постановление начальника отдела правового надзора и Контроля государственной инспекции труда в Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника отдела правового надзора и Контроля государственной инспекции труда в Волгоградской области от 25 октября 2013 года ООО «ПорлимерСтрой+» признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.
Директор ООО «ПолимерСтрой+» Егинтов Е.А. обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с жалобой о признании незаконным и отмене постановления. Требования обосновывает малозначительностью совершенного правонарушения. Просит отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ООО «ПолимерСтрой+» Супрунова Н.В., действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям указанным в жалобе.
Инспектор Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.
Изучив представленные документы, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.
В соответствии с п. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Положения абзаца 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Как следует из материалов дела, Проверкой, проведенной в ООО «Полимерстрой+» (зарегистрировано по адресу: г.Волгоград, пр.Ленина, 92) установлено, что Павловой И.В. уволенной 26.05.14г. (№58-к от 26.05.14г.) в день увольнения 26.05.14г. не были выплачены расчетные суммы, что является нарушением ч.1 ст. 140 ТК РФ. Фактически оплата указанных сумм была произведена только 30.05.2014 г. (п/п №318 от 30.05.2014г.) и 01.07.2014г. (п/п №448 от 01.07.2014г., п/п №449 от 01.07.2014г.).
Согласно п.5.8 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Полимерстрой+» дни выплаты заработной платы - 20 числа текущего месяца аванс и 5 числа следующего месяца - заработная плата. Однако, заработная плата за первую половину мая 2014 г. 20.05.2014 г. Павловой И.В. выплачена не была, что является нарушением ч.2 ст.22 ч.б ст. 136 ТК РФ. Фактически заработная плата за май 2014г. была выплачена Павловой И.В. только 30.05.2014г. (п/п №318 от 30.05.2014г.)
ООО «Полимерстрой+» не может быть привлечено к административной ответственности заданное нарушение трудового законодательства согласно п.6 ст.24.5 (п.1 ст.4.5) КоАП РФ - истечение срока привлечения к административной ответственности.
Кроме того, 30.05.2014г. и 01.07.2014г. проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты сумм причитающихся при увольнении Павловой И.В. начислены и выплачены не были, что является нарушением ст.236 ТК РФ.
При нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за весь период задержки в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При прекращении трудовых отношений с Павловой И.В. по собственному желанию работника в приказе № 58-к от 26.05.14г отсутствует ссылка на часть статьи 77 ТК РФ, что является нарушением ч.5 ст. 841 ТК РФ, В соответствии с которой, запись в трудовую книжку об основании и прекращении трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статьи, часть б статьи, пункт настоящего Кодекса или иного федерального закона
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 7-2225-14- ОБ/81/33/4 от 10 июля 2014 года;
постановлением № 7-2225-14- ОБ/81/33/6 от 23 июля 2014 года (л.д.7-12).
Привлекая ООО «ПолимерСтрой+» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ государственный инспектор Государственной инспекции труда пришел к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ООО «ПолимерСтрой+» в нарушение трудового законодательства не произвело в установленный срок выплату компенсации при нарушении работодателем установленных сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, нарушение порядка прекращения трудового договора с работником. Таким образом, совершенное ООО «ПолимерСтрой+» деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы представителя заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, поскольку на момент вынесения постановления нарушения трудового законодательства были устранены, не могут служить к отмене постановления поскольку:
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения судьей лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В данном случае характер, совершенного правонарушения, затрагивает область нарушения трудовых прав, что является существенным нарушением конституционных прав граждан и свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исследовав материалы дела и изучив доказательства суд полагает вину ООО «ПолимерСтрой+» в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной, а административное наказание назначенным с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании статей 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника отдела правового надзора и контроля государственной инспекции труда в Волгоградской области от 23 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПолимерСтрой+», о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ПолимерСтрой+» Егинтова Евгения Александровича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня получения.
Судья Рогозина В.А.
