Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №12-56/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> 13 октября 2014 года
Стародубский районный суд Брянской области в составе судьи Захаржевской А.А., при секретаре Перепечко Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Громова К.С. в интересах Рухлядко И.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Защитник Громов К.С., действуя в интересах Рухлядко И.С., просит отменить постановление мирового судьи участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рухлядко И.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Жалобу мотивирует тем, что
- лицу, привлекаемому к ответственности, Рухлядко И.А. не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а разъяснялась только ст. 25.1 КоАП РФ;
- в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Однако в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки алкогольного опьянения, послужившие основанием для направления Рухлядко И.А. на освидетельствование;
- в протокол об административном правонарушении после его составления были внесены записи, содержащие изменение о лицах, привлеченных в качестве понятых, с последующим удостоверением этих записей печатью ОГИБДД. Рухлядко И.А. об изменениях в протоколе уведомлен не был. при внесении изменений в протокол не присутствовал, копии протоколов ему вручены не были,;
- кроме того, судом были удовлетворены ходатайства о вызове и допросе в суде лиц, участвовавших в качестве понятых, однако, хотя защитник Громов К.С. настаивал на повторном вызове понятых, данное ходатайство судом было отклонено, в связи с чем Рухлядко И.А. был лишен судом права предъявлять доказательства в свою защиту.
В судебном заседании Рухлядко И.А. и его защитник Громов К.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.
Выслушав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено обжалуемое постановление.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут водитель Рухлядко И.А. управлял транспортным средством - автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, на автодороге по <адрес>, в 21 часов 30 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данный вывод мировым судьей сделан на основании показаний инспектора ДПС ОГИБДД Скоба А.А., письменных объяснений свидетелей, следующих протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, других материалах дела.
Рухлядко И.А.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - невыполнение водителем Рухлядко И.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду существенных процессуальных нарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ защитником Рухлядко И.А. было подано ходатайство в суд о вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при освидетельствовании Рухлядко И.А. на состояние алкогольного опьянения.
Определением и.о. мирового судьи <адрес> судебного участка № мировой судья <адрес> судебного участка № удовлетворил данное ходатайство: в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, были вызваны лица, указанные в ходатайстве.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитником Рухлядко И.А. было подано повторное ходатайство в суд о вызове в судебное заседание понятых, присутствовавших при освидетельствовании Рухлядко И.А. на состояние алкогольного опьянения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Отказ мотивирован тем, что указанные понятые, а также свидетель Б.А.А. вызывались судом неоднократно, подвергались приводу, однако принятые меры к их вызову положительных результатов не дали. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых С.Д.Г. и Б.И.А., которыми руководствовался мировой судья, однако ст.25.6 КоАП РФ предполагает непосредственный допрос свидетеля судьей при рассмотрении материалов административного дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дела, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о неполном, не всестороннем и необъективном рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо разрешить ранее заявленное ходатайство о не использовании протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, исследовать доказательства (в том числе свидетельские), представленные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Громова К.С. в интересах Рухлядко И.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Рухлядко И.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ отменить.
Возвратить дело в мировой судебный участок № <адрес> на новое рассмотрение
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Захаржевская А.А.
