Решение от 13 октября 2014 года

             Копия. № 12-396/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         <адрес>          ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Центрального районного суда <адрес> Ш, рассмотрев жалобу ДДД на постановления инспектора ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДДД привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения – совершение движения в прямом направлении с крайней правой полосы при знаке 5.15.1. «движение по полосам», наказан штрафом в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении ДДД обратился с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы ДДД ссылается на то, что на перекрестке с <адрес>, чем нарушил требование знака 5.15.1., предписывающего повернуть направо, однако инспектор ГИБДД неправильно квалифицировал его действия, указав в постановлении часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неверно указал адрес места правонарушения.
 
    В судебном заседании заявитель ДДД жалобу поддержал, просил состоявшееся постановление в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, поскольку инспектор в постановлении неверно указал место совершения административного правонарушения и неверно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявитель, поддерживая жалобу, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов двигался на своем автомобиле «TOYOTA» государственный регистрационный знак Е 416 АО 142 по проспекту Дружбы в направлении <адрес>, и на перекрестке с <адрес>, чем нарушил требования знака 5.15.1. ПДД, его остановил инспектор ГИБДД, сообщил, какую статью нарушил, и сумму штрафа, составил постановление, уверяя, что нарушена именно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, а штраф составляет 1500 рублей. Не оспаривая допущенное нарушение знака 5.15.1. ПДД, считает, что инспектор неверно квалифицировал его действия и неверно указал адрес места, где произошло нарушение, просит об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным.
 
    Инспектор ГИБДД М суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании находились в по <адрес>, увидели, что в зоне действия знака 5.15.1. «движение по полосам» по проспекту Дружбы на перекрестке с <адрес> водитель автомобиля TOYOTA под управлением ДДД совершил движение в прямом направлении с крайней правой полосы,по которой возможно было движение только с поворотом направо, считает, что водитель ДДД нарушил расположение автомобиля на проезжей части, статью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал верно, а поэтому привлек его к ответственности за нарушение ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об АП. Согласен, что в постановлении допущена описка при указании места нарушения, вместо <адрес>, надо указать перекресток <адрес> с <адрес>.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя ДДД, инспектора М, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09-40 часов на перекрестке <адрес> с <адрес> ДДД, управляя транспортным средством, не выполнил требование дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснениями инспектора в судебном заседании
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" предписывает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Дорожный знак 5.15.1 относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения.
 
    Не оспаривая по существу факта совершения действий, составляющих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в жалобе заявитель ссылается на то, что инспектор ГИБДД неправильно квалифицировал его действия, указав в постановлении часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы заявителя в этой части состоятельны, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего движение прямо в нарушение требований дорожного знака
 
    5.15.1, который разрешает движение с крайней правой полосы только направо.
 
    Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ДДД административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, его действия следует переквалифицировать на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, со снижением назначенного наказание до 500 рублей.
 
    В судебном заседании также установлено и не оспаривается заявителем, подтверждено инспектором ГИБДД, что нарушение Правил дорожного движения, связанное с нарушением дорожного знака 5.15.1 имело место на перекрестке улиц Дружбы - Кузнецова, именно там и был остановлен данный автомобиль, место совершения правонарушения, как - дом N 60 по <адрес>, является опиской, однако данная описка не влечет отмену постановления должностного лица и подлежит исправлению в порядке ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, п.2 ч.1, ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДЧ ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей водителя ДДД изменить.
 
    Действия ДДД переквалифицировать на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со снижением наказания до 500 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья : подпись:
 
    Верно. Судья:                         Ш