Решение от 13 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года г. Сызрань
 
    Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.
 
    при секретаре Марукян Ю.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4175/14 по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании страхового возмещения
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ним и ФИО9 заключен договор страхования от несчастных случаев, страховой полис серии №00 от **.**.**** г.. Страховая сумма составляет №00 рублей. Страховые риски: п.3.1 Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая - размер страховой выплаты = 100% от страховой суммы по риску; п.3.2 Постоянная полная потеря общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу I, II, III группы инвалидности в результате несчастного случая - размер страховой выплаты составляет - 1 группы - №00 2 группы - 90%, 3 группы -6 0%; п.3.3 Временная утрата застрахованным лицом трудоспособности (временное расстройство здоровья) в результате несчастного случая - размер страховой выплаты соответствует установленным процентам в соответствии с таблицей выплат «Таблицы страховых выплат при временной утрате трудоспособности «Корпоративная» (Приложение №00 к настоящему Полису); п.3.4 Госпитализация в результате несчастного случая - размер страховой выплаты равен 0,2% от страховой суммы за каждый день нахождения в стационаре круглосуточного медицинского наблюдения на территории РФ, начиная с 3-го дня нахождения в стационаре, но не более страховой суммы, установленной по данному риску. Выплата производится только, если несчастный случай не повлек за собой наступление страхового случая по риску п.3.3 полиса.
 
    Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного, истец находился на стационарном лечении медицинского учреждения в период с **.**.**** г.. Согласно листку нетрудоспособности, истец также был освобожден от работы в период с **.**.**** г.. Согласно справки , истцу поставлен диагноз «разрыв анрамиально-ключичного сочленения справа».
 
    **.**.**** г. он отправил по электронной почте - helpns@allianz.ru пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, но никакого ответа не последовало. После этого он неоднократно созванивался с представителями ФИО11 по вопросу страхового возмещения, но ему всякий раз поясняли, что его документы находятся на рассмотрении. **.**.**** г.. истец отправил претензию в ФИО10 о выполнении требований по договору/полису страхования от несчастных случаев. ФИО12 на претензию не ответило. Согласно s 14.3 таблицы страховых выплат, размер выплаты при травме полного разрыва плечевого сплетения составляет 60% от страховой суммы по данному риску, что составляет №00 рублей. Считает, что сотрудники ФИО13 проигнорировав его требования и не произведя ему выплату, не выполнив требования по договору/полису, грубо нарушили его права, что является недопустимым. Истец просит обязать ответчика произвести выплату страхового обеспечения по договору/полису № №00 от **.**.**** г., в связи с произошедшим страховым событием **.**.**** г. в размере 60% от страховой суммы, а именно №00 рублей; взыскать с ответчика ФИО14 в возмещение причиненного ему незаконными действиями ответчика компенсацию морального вреда в сумме №00 рублей, а также оплату услуг адвоката в сумме №00 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 отказался от исковых требований в части взыскания страховой выплаты в сумме №00 руб., поскольку **.**.**** г.. на сберкнижку истца было перечислено №00 рублей, с данной суммой страхового возмещения он соглашается. В остальной части исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные выше, дополнил, что в **.**.**** г.. ФИО1 отправил заявление с приложенными документами в страховую компанию по почте. **.**.**** г. направлял по электронной почте заявление с приложенными документами. Официального отказа не было со стороны страховой компании. **.**.**** г.. вновь был направлен полный пакет документов и претензия почтой. Оплата страховой выплаты была произведена только после обращения в суд с данным иском. Ответчик нарушил правила страхования в части соблюдения сроков страховой выплаты, в связи с чем, истцу причинен моральный вред.
 
    Представитель ответчика ФИО15 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях исковые требования не признала, по тем основаниям, что ФИО1 обратился в ФИО16 с заявлением о страховой выплате по Полису страхования клиента от несчастных случаев №00 от **.**.**** г.. После получения всех необходимых документов, ему была произведена выплата в размере №00 рублей. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного ФИО1 был поставлен диагноз «разрыв правого акромиально-ключичного сочленения». Данная травма по Таблице страховых выплат относится к п. S43.1, что составляет 5% от страховой суммы, а именно№00 рублей. Истец же ссылается на п. S14.3, который относится к травмам шейного и плечевого сплетения, что является неверным, т.к. данные травмы находятся в других местах человеческого тела, нежели акромиально-ключичное сочленение (сустав). Никаких иных документов, подтверждающих полный разрыв шейного или плечевого сплетения, истцом не предоставлено.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 – врач-хирург поликлиники показала, что ФИО1 находился на амбулаторном лечении у нее после выписки из стационара. Полученная им травма не относится к травмам шейного и плечевого сплетения.
 
    Суд, заслушав представителя истца, специалиста, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
 
    Судом установлено, что **.**.**** г.. между ФИО17 и ФИО1 заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом страхования клиента от несчастных случаев серии №00 от **.**.**** г.
 
    Период действия договора страхования с **.**.**** г. Страховая сумма составляет №00 рублей. Согласно п. 3.3. к страховым рискам относится временная утрата застрахованным лицом трудоспособности (временное расстройство здоровья) в результате несчастного случая. Размер страховой выплаты производится в % от страховой суммы по риску в соответствии с «Таблицей страховых выплат при временной утрате трудоспособности «Корпоративная» (Приложение №00 к настоящему Полису).
 
    **.**.**** г.. истцом получена травма в виде разрыва анрамиально-ключичного сочленения справа.
 
    ФИО7 **.**.**** г.. обратился в ФИО18 с заявлением о страховой выплате с предоставлением необходимых документов.
 
    В соответствии с п.13.7 Правил страхования, страховая выплата производится в рублях в течение пяти рабочих дней со дня получения Страховщиком заявления о страховом случае, всех необходимых документов и составления Страховщиком страхового акта.
 
    Однако, в установленный законом 5 -дневный срок страховая выплата ответчиком не была произведена, страховой акт не составлен, несмотря на получение ответчиком всех необходимых для страховой выплаты документов.
 
    **.**.**** г.. истец отправил претензию в ФИО19 о выполнении требований по договору/полису страхования от несчастных случаев, на которую ФИО20 не ответило.
 
    Страховой акт составлен лишь **.**.**** г.. после обращения истца №00. с данным иском в суд.
 
    **.**.**** г.. истцу было перечислено страховое возмещение в сумме №00 рублей, согласно страховому акту №00 от **.**.**** г.., из которого следует, что страховой случай отнесен к риску «временная утрата застрахованным лицом трудоспособности (временное расстройство здоровья» в результате несчастного случая. Выплата страхового обеспечения предусмотрена в соответствии с п.S43.1 Таблицы страховых выплат при временной утрате трудоспособности «Корпоративная (5%), что составляет от страховой суммы №00 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом №00 от **.**.**** г.., Таблицей страховых выплат при временной утрате трудоспособности «Корпоративная, листками нетрудоспособности, медицинской картой стационарного больного, справкой поликлиники №00 от **.**.**** г.., претензией от **.**.**** г.., почтовой квитанцией от **.**.**** г.., страховым актом № №00 от **.**.**** г.., платежным поручением №00 от **.**.**** г.., выпиской из Правил страхования
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №00 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Таким образом, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат взысканию, но в меньшем размере, чем просит истец, а именно, в размере 1000 рублей, поскольку страховой компанией были нарушены права истца – ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, проигнорировал претензию истца, страховая выплата была произведена только после предъявления настоящего иска в суд. При этом судом учитываются степень вины ответчика, фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости.
 
    Также ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, суд полагает необходимым взыскать ФИО21 штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №00
 
    Вместе с тем, что суд считает, что требования ФИО7 о взыскании оплаты услуг адвоката в сумме №00 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих понесенные им расходы.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере №00 руб.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – №00 рублей, штраф – №00 рублей, а всего взыскать №00 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ФИО23» госпошлину в доход государства в размере №00 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: Левина С.А.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.10.14г.
 
    Судья: Левина С.А.