Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2- 1625/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                 13 октября 2014 года                                                       г.Саров
 
                Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Максименко Т.В.
 
    при секретаре Чернопазовой С.А.,
 
            с участием истицы Румянцевой Г.В., представителя истицы Лазаревой Н.Н., ответчика и/п Решетниковой Ю.В., представителя ответчика Каревой М.В,,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Ю.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате денежных средств, встречному иску индивидуального предпринимателя Решетниковой Ю.В. к Румянцевой Г.В. о взыскании денежных средств за фактически оказанные услуги по договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Румянцева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Решетниковой Ю.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 60 000 рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что 03 апреля 2014г. между сторонами был заключен договор об оказании услуг, связанных с оформлением документов и продажей принадлежащей истице квартиры № ... расположенной в доме ... по ул.... в г.Сарове третьим лицам в срок до 30 июня 2014г. При подписании договора истец уплатила ответчику 60 000 рублей, из которых 10000 руб. за услуги по оформлению документов, 50 000 руб. за услуги по продаже квартиры третьим лицам. 16 апреля 2014г. истец заключила предварительный договор на покупку для себя двухкомнатной квартиры по ул.... и сообщила об этом ответчику с целью завершения сделки по продаже своей однокомнатной квартиры и получения денег. Однако ответчик сообщила, что у покупателя по предварительному договору от 03.04.2014г. не завершилась сделка по продаже ее квартиры. 27 июня 2014г. истец направила по почте письмо в адрес ответчика с просьбой в срок до 29.06.2014г. сообщить о дате подписания основного договора и подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности. Тем самым истец подтвердила полную готовность к заключению основного договора с покупателем Н по продаже своей квартиры. При этом истец предупредила ответчика, что в случае отказа в завершении сделки в срок до 30 июня 2014г. ответчик обязана возвратить ей уплаченные деньги в размере 60 000 рублей за не оказанные услуги. До настоящего времени ответа на свое заявление истец не получила. Истец просит суд расторгнуть договор оказания услуг от 03.04.2014г., взыскать с и/п Решетниковой Ю.В. в свою пользу уплаченные по договору деньги в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
 
             Ответчик и/п Решетникова Ю.В. иск не признала и обратилась в суд с встречным иском о взыскании с Румянцевой Г.В. в свою пользу 28000 рублей за фактически оказанные услуги по договору об оказании услуг от 03.04.2014г. Требования обоснованы тем, что при заключении договора об оказании услуг Румянцева Г.В. никаких денег ей не передавала, а попросила отсрочку до фактической продажи квартиры. Ответчик, как исполнитель, оказала Румянцевой Г.В. ряд услуг: подбор вариантов продажи квартиры, составление предварительного договора купли-продажи, составление дополнительного соглашения и намерена была завершить сделку. Покупатель Н также была готова приобрести квартиру, принадлежащую истице, однако Румянцева Г.В. отказалась от заключения сделки по той причине, что пожелала продать свою квартиру другому покупателю по большей цене.
 
    В судебном заседании истец Румянцева Г.В. и ее представитель поддержали заявленные требования, встречный иск не признали. При этом пояснили, что при подписании договора истец уплатила ответчику за услуги 60 000 руб. В соответствии с пунктом 5.2 договора об оказании услуг в случае невыполнения исполнителем условий договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно уведомив исполнителя письменно о своем решении. Так как ответчик в срок, установленный договором, не исполнила обязательства по завершению сделки, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору деньги.
 
    Ответчик- и/п Решетникова Ю.В. и ее представитель иск не признала, встречный иск поддержали. По существу суду пояснили, что истице были оказаны услуги по подбору покупателя на принадлежащую ей квартиру, по составлению предварительного договора купли-продажи, который был заключен между Румянцевой Г.В. и покупателем Н, по составлению дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора. По договору истица должна была уплатить 60 000 руб., но попросила отсрочку до продажи квартиры. Сделка по продаже квартиры истицы не состоялась по вине самой истицы. Деньги за фактически оказанные услуги истицей не уплачены, в связи с чем просит суд взыскать с Румянцевой Г.В. денежные средства в размере 28 000 руб.
 
            Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
          Согласно выписке из ЕГРИП от 08.10.2014г. Решетникова Ю.В. является индивидуальным предпринимателем. Занимается предоставлением посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.
 
           Судом установлено, что 03.04.2014г. между Румянцевой Г.В. ( заказчик) и индивидуальным предпринимателем Решетниковой Ю.В. ( исполнитель) был заключен договор о возмездном оказании услуг, связанных с оформлением документов и продажей третьим лицам, указанным исполнителем, принадлежащей заказчику квартиры по адресу г.Саров ул...., а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги.
 
           Согласно п.2.1 договора за оказанные услуги по оформлению документов заказчик обязуется уплатить исполнителю деньги в сумме 10 000 рублей. За оказанные услуги, связанные с продажей квартиры третьим лицам, заказчик обязуется уплатить исполнителю деньги в сумме 50 000 рублей в момент подписания настоящего договора.
 
          03 апреля 2014г. между Румянцевой Г.В., как продавцом, и Н, как покупателем, был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить двухкомнатную квартиру по адресу г.Саров ул..... В срок до 30 июня 2014г. стороны обязуются подписать основной договор купли-продажи квартиры (л.д.24). При подписании предварительного договора Зиновьева передала Румянцевой аванс в размере 75 000 рублей.
 
             Дополнительным соглашением от 27.06.2014г. предварительный договор от 03.04.2014г. был расторгнут. При этом Румянцева Г.В. согласилась возвратить аванс частично в размере 25 000 рублей, в связи с неисполнением покупателем условий договора с учетом штрафа (л.д....).
 
              Решением Саровского городского суда от 27.08.2014г. по иску Нк Румянцевой Г.В. о возврате суммы аванса по договору купли-продажи и встречному иску о взыскании штрафа требования Н были удовлетворены. С Румянцевой Г.В. в пользу Н была взыскана сумма аванса в размере 75 000 рублей, судебные расходы. В удовлетворении встречных требований отказано. Решение не вступило в законную силу.
 
             04 июля 2014г. Румянцева Г.В. направила в адрес и/п Решетниковой Ю.В. заявление о расторжении договора возмездного оказания услуг, в связи с неисполнением обязательств по продаже квартиры и возврате уплаченных денежных средств (л.д....).
 
              Доводы истицы и ее представителя о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг, в частности не заключении основного договора купли-продажи квартиры в срок до 30 июня 2014г., суд считает необоснованными.
 
            Срок подписания основного договора купли-продажи квартиры согласован в предварительном договоре от 03.04.2014г., заключенном между Румянцевой Г.В. и Н Ответчик и/п Решетникова Ю.В. стороной сделки не являлась.
 
           Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что сделка по продаже принадлежащей истице квартиры, в установленный предварительным договором срок не завершена по вине исполнителя и/п Решетниковой Ю.В., суду не представлено.
 
            Кроме того, в договоре об оказании услуг от 03.04.2014г. не предусмотрена ответственность исполнителя в виде возврата уплаченных денег, в случае не завершении сделки по продаже принадлежащей истцу квартиры.
 
            Иных нарушений ответчиком обязательств, предусмотренных п.4.1. договора, судом также не установлено.
 
            Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы вознаграждения по договору об оказании услуг в размере 60 000 рублей, у суда не имеется.
 
            Вместе с тем, несмотря на отсутствие нарушений со стороны исполнителя, заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, что предусмотрено ст.32 Закона о защите прав потребителей, статьей 782 ГК РФ.
 
    В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Согласно п. 2 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
          Таким образом, правовым последствием реализации заказчиком права отказа от исполнения договора является возмещение заказчиком исполнителю фактически понесенных расходов в связи с неисполнением договора.
 
            На основании объяснений сторон, показаний свидетелей, материалов дела судом установлено, что и/п Решетниковой Ю.В. совершены действия по поиску покупателей на квартиру, принадлежащую истице, по составлению предварительного договора купли-продажи. Факт совершения исполнителем указанных действий истицей не оспаривался.
 
           В соответствии с представленным прейскурантом стоимость по составлению предварительного договора купли-продажи составляет 2000 рублей, комиссия по подбору варианта продажи и покупки объекта недвижимости составляет 25 000 рублей (л.д....).
 
           Доводы ответчика об оказанных услугах по составлению дополнительного соглашения о расторжения предварительного договора в размере 1000 рублей, судом во внимание не принимаются, так как данное соглашение не входит в перечень оказываемых услуг по договору от 03.04.2014г.
 
    Анализируя установленную договором об оказании услуг стоимость 60 000 рублей со стоимостью фактически оказанных услуг, указанных в прейскуранте, суд считает в силу п.1 ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 33000 рублей ( 60 000 руб.- 27000), поскольку удержание всей суммы, в том числе ее неотработанной части вело бы к неосновательному обогащению исполнителя.
 
    Требование истицы о расторжении договора об оказании услуг не подлежит удовлетворению, так как фактически договор между сторонами был расторгнут до подачи иска в суд.
 
          Встречный иск Решетниковой Ю.В. о взыскании с Румянцевой Г.В. денежных средств в размере 28 000 рублей не подлежит удовлетворению.
 
          Утверждения Решетниковой Ю.В. о том, что Румянцева Г.В. не произвела оплату по договору, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
              Согласно п.2.1 договора об оказании услуг, заключенного между и/п Решетниковой Ю.В.( исполнитель) и Румянцевой Г.В.(заказчик) за оказанные услуги по оформлению документов заказчик обязуется уплатить исполнителю деньги в сумме 10 000 рублей. За оказанные услуги, связанные с продажей квартиры третьим лицам, заказчик обязуется уплатить исполнителю деньги в сумме 50 000 рублей в момент подписания настоящего договора.
 
           Таким образом, стороны согласовали порядок оплаты за оказание услуг в момент подписания договора.
 
           На основании материалов дела, показаний свидетелей, судом установлено, что Румянцева Г.В. выполнила свои обязательства по оплате услуг в момент подписания договора.
 
    Свидетель К., показала суду, что работала у Решетниковой Ю.В. в качестве агента. 03.04.2014г. она присутствовала при заключении договора об оказании услуг и при заключении предварительного договора купли-продажи между истицей агентом Н- М. После подписания предварительного договора и получения истицей аванса от М. в размере 75 000 рублей, она вместе с Румянцевой Г.В. уехали из офиса. Спустя некоторое время ей позвонила Решетникова Ю.В. и спросила деньги за услуги по договору. Они вновь подъехали к офису агентства, Решетникова Ю.В. вышла на улицу и Румянцева Г.В. передала ей 60 000 рублей. Расписку они не взяли, так как в договоре указано, что деньги передаются в момент подписания договора.
 
    Из показаний свидетеля С.. следует, что 03.04.2014 г... Румянцева Г.В. пришла домой, и сказала, что покупатель Н передала ей аванс в размере 75 000 руб. в счет покупки их квартиры, из этих денег она передала Решетниковой Ю.В. деньги в сумме 60 000 руб. Он спросил ..., взяла ли она расписку о передаче денег, на что супруга ответила, что ответчик расписку не дала. ... в его присутствии позвонила Решетниковой Ю.В. и спросила о расписке. Ответчик сказала, что про передачу денег указано в договоре и этого достаточно. Так как в договоре действительно указано, что деньги передаются в момент подписания договора, это их успокоило.
 
    Свидетель М. показала суду, что работала в агентстве недвижимости «...». 03.04.2014 г. она находилась в агентстве «...», где был заключен предварительный договор купли-продажи между ней по доверенности от Зиновьевой и Румянцевой Г.В. При заключении договора истице был передан аванс 75 000 рублей, затем она ушла из офиса со своим агентом К. Через некоторое время из офиса выходила Решетникова Ю.В.
 
             Показаниям свидетелей у суда не имеется оснований не доверять, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
            Из заявлений от 26.06.2014г., 04.07.2014г. следует, что в связи с не завершением сделки по продаже квартиры, Румянцева Г.В. требовала от и/п Решетниковой Ю.В. возврата уплаченных по договору об оказании услуг от 03.04.2014г. денег в размере 60 000 рублей.
 
            Вместе с тем, Решетникова Ю.В. не обращалась к Румянцевой Г.В. с заявлением об исполнении обязательств по оплате оказанных услуг.
 
            Требование об оплате за фактически оказанные услуги в размере 28 000 рублей заявлены Решетниковой Ю.В. лишь 02 сентября 2014г., после подачи истицей данного иска.
 
           Доводы ответчика о предоставлении истице отсрочки по оплате оказанных услуг, не подтверждены достоверными доказательствами.          
 
           Письменного соглашения об отсрочке оплаты услуг между сторонами не заключалось.
 
           Оценив в совокупности объяснения истицы, свидетелей, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Румянцева Г.В. исполнила свои обязательства по договору об оказании услуг в части полной их оплаты в день подписания договора.
 
            При таких обстоятельствах, встречные требования ип Решетниковой Ю.В. о взыскании с Румянцевой Г.В. за фактически оказанные услуги денег в размере 28000 рублей не подлежат удовлетворению.
 
    Требование Румянцевой Г.В. о взыскании с и/п Решетниковой Ю.В. компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
 
             Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
             Из материалов дела следует, что ответчик в течение длительного времени отказалась исполнить требование истицы о возврате уплаченных денег по договору об оказании услуг в неоспариваемой части.
 
             Учитывая данное обстоятельство, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
 
           Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
         На основании указанной нормы закона, в пользу истицы подлежит взысканию штраф размере 50 % от присужденных сумм, т.е. 17000 рублей (33 000 руб. + 1000руб. х 50%).
 
          В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема оказанных услуг, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
          В силу ч.3 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 1390 рублей.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Румянцевой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Решетниковой Ю.В. о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате денежных средств удовлетворить частично.
 
              Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетниковой Ю.В. в пользу Румянцевой Г.В. денежные средства в размере 33000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 17000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего 56 000 рублей.
 
              В остальной части исковые требования Румянцевой Г.В. оставить без удовлетворения.
 
              Встречный иск индивидуального предпринимателя Решетниковой Ю.В. к Румянцевой Г.В. о взыскании денежных средств за фактически выполненные услуги по договору от 03.04.2014г. оставить без удовлетворения.
 
           Взыскать с индивидуального предпринимателя Решетниковой Ю.В. государственную пошлину в доход государства в размере 1390 рублей.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
                Судья                                                                  Максименко Т.В.