Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-4556/2014г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «13» октября 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи Агрба Д.А.
 
    при секретаре Егоровой Е.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 26.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № автотранспортного средства Субару Форестер, №, по рискам «хищение, повреждение».
 
    11.03.2014г., по адресу: <...> 12.03.2014г. по адресу: <...>А, и 14.03.2014г. по адресу: <...> произошли ДТП с участием автомобиля истца №, №, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справкам о ДТП и определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по данным фактам происшествия было отказано в возбуждении дела об АП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страховых событий, после чего страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 44917,15 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Альянс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 93696,45 руб., тем самым стоимость недоплаченного страхового возмещения составила 48779,30 руб., а величина УТС составила 6923,51 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также неустойку в размере 1174,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% и судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к судебному заседанию предоставил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнила ранее заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика величину УТС в размере 6923,51 руб., неустойку в размере 1174,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50%, судебные расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы на ксерокопии документов в размере 585 руб., поскольку ответчиком после обращения истца в суд выполнены требования о выплате страхового возмещения.
 
    Представитель ответчика ЗАО "Гута Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, к судебному заседанию предоставил платежные поручения, подтверждающие оплату страхового возмещения в размере 48799,30 руб. Дело слушается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями /ст. 309 ГК РФ/.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования №№ автотранспортного средства №, №, по рискам «хищение, повреждение».
 
    11.03.2014г., по адресу: <...>, 12.03.2014г. по адресу: <...>А, и 14.03.2014г. по адресу: <...> произошли ДТП с участием автомобиля истца №, №, в результате которых автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно справкам о ДТП и определениям об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по данным фактам происшествия было отказано в возбуждении дела об АП.
 
    Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страховых событий, после чего страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 44917,15 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Бизнес Альянс», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 93696,45 руб., тем самым стоимость недоплаченного страхового возмещения составила 48779,30 руб., а величина УТС составила 6923,51 руб.
 
    В соответствии со ст. 9 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Ответчиком наступление страхового случая не оспаривалось, в связи с чем, страховой компанией платежными поручениями истцу были перечислены следующие суммы: платежным поручением от 01 октября 2014 года в сумме 26460 руб., платежным поручением от 01 октября 2014 года 8108,04 руб., платежным поручением от 01 октября 2014г. в размере 26119,93 руб., всего в сумме 14211,26 руб.
 
    Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения, определенная экспертным заключением на дату рассмотрения дела, поэтому истцом и были уточнены требования, в соответствии с которыми, исковые требования представитель истца поддержал только в части УТС, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% и судебных расходов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    Как следует из смысла статей 15 и 1064 ГК РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна быть учтена при определении размера ущерба в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и ее возмещению страхователю не может быть отказано.
 
    То обстоятельство, что страхование риска УТС не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГКРФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
 
    По смыслу приведенных норм, под страховым случаем по риску «Ущерб» понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного ТС в связи с повреждением в результате ДТП.
 
    Таким образом, поскольку УТС транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу истца по договору добровольного страхования в размере 6923,51 руб.
 
    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В соответствии с «Правилами страхования автотранспортных средств, гражданской ответственности водителя и пассажиров в транспортном средстве от несчастного случая», после предоставления Страхователем документов, Страховщик в срок не более 10-ти дней обязан рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего страховым случаем.
 
    При таких обстоятельствах, когда ответчик в установленный законом срок не принял какого-либо решения о признании либо об отказе в признании произошедшего события страховым случаем, суд признает требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными. Суд взыскивает с ЗАО «ГУТА-Страхование» неустойку согласно представленному истцом расчету, который суд признает верным, в заявленном размере 1723,31 руб.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор имущественного страхования.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Следовательно, требования истца относительно того, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию моральный вред, суд признает законными и обоснованными
 
    При определении размера компенсации морального вреда, исходя из категории спора, продолжительности времени рассмотрения дела, применяя принцип разумности и справедливости, соразмерным возмещением перенесенных истцом нравственных страданий является сумма в размере 5000 руб., которую суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
 
    Так как требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке не было исполнено ответчиком в сроки, предусмотренные действующим законодательством, а истец в досудебном порядке обращался с таким требованием, что подтверждается материалами дела, суд считает необходимым взыскать с ... в пользу истца-потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 6823,41 руб., из расчета: 6923,51 руб. (УТС) + 1723,31 руб. (неустойка) + 5000 руб. ( компенсация морального вреда) : 2 = 6823,41 руб.
 
    Истцом также понесены убытки в связи с рассмотрением настоящего дела по уплате экспертизы, по оплате ксерокопии документов, приложенных к исковому заявлению, почтовые расходы, которые суд признает обязательными и взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком произведена добровольно за четыре дня до рассмотрения дела, то требования о взыскании с ответчика в пользу истца, судебных расходов подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.
 
    Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца (одно судебное заседание), суд считает сумму в заявленном размере 15000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ суд взыскивает с ЗАО "Гута Страхование" госпошлину в размере 1863,38 руб., включая и госпошлину за требование неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО "Гута Страхование" в пользу ФИО стоимость УТС в размере 6923,51 руб., неустойку в размере 1723,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 6823,41 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 585 руб.
 
    Взыскать с ЗАО "Гута Страхование" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1863,38 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2014 года.
 
    Судья: