Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года с. Чалтырь Мясниковского района
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя ответчика Ковтунова А.И. по доверенности Драгуновой Е.Ю.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Юрия Константиновича и Соболевой Ольги Федоровны к Ковтунову Андрею Ивановичу, третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Администрация Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, о демонтаже сливной ямы,
УСТАНОВИЛ:
Соболев Ю.К. и Соболева О.Ф. обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Ковтунову А.И., указав, что они являются собственниками земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Данное домовладение было приобретено истцами по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году сосед Ковтунов А.И. построил сливную яму, конструкция которой представляет собой кирпичную кладку, кирпичи сложены в шахматном порядке с отверстиями для протока сточных вод в грунт. Расположена сливная яма на расстоянии 2 м от межи и 5 м от дома истцов. Во время строительства указанной ямы истцы обратились в Администрацию Недвиговского сельского поселения и в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах с письменным заявлением о запрете строительства, но, несмотря на это, строительство было завершено и сливная яма эксплуатируется Ковтуновым А.И. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Недвиговского сельского поселения было вынесено предписание Ковтунову А.И. о переносе выгребной ямы на расстояние 8-10 метров от дома. Данное предписание ответчиком не выполнено. Истцы ссылаются на ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно положениям которой граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. В силу требований СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных пунктов», утвержденных Минздравом СССР 05.08.1988 года № 4690-88, сливные ямы должны быть удалены от жилых домов на расстояние не менее 8-10 м и быть водонепроницаемыми. Как следует из СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» выгребные ямы должны располагаться на расстоянии не менее 10 м от систем водоснабжения соседних строений. Данные требования Ковтуновым А.И. не учтены. Разрешение на оборудование ямы у ответчика отсутствует, сама яма не соответствует СНиП. Кроме нарушения прав истцов на благоприятную окружающую среду, нахождение рядом с их жилым домом и системами водоснабжения выгребной ямы на расстоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам, может причинить вред здоровью истцов и здоровью членов их семьи. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании изложенного Соболев Ю.К. и Соболева О.Ф. просили суд обязать Ковтунова А.И. демонтировать сливную яму, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы Соболев Ю.К. и Соболева О.Ф. не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, что подтверждается подписью их представителя по доверенности Огаджанян С.С. на справочном листе дела (л.д.№), а также информацией о направлении истцам СМС-сообщения, при наличии расписки Соболева Ю.К. и Соболевой О.Ф. о согласии на такой способ извещения о времени и месте судебных заседаний (л.д. №).
Ответчик Ковтунов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Драгуновой Е.Ю. Суд считает возможным слушание дела в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Ковтунова А.И. по доверенности Драгунова Е.Ю. (л.д.24) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Соболеву Ю.К. и Соболевой О.Ф. отказать, так как ранее они обращались в суд с аналогичным иском и решением суда требования истцов были признаны необоснованными. Каких-либо новых доказательств истцами в материалы дела не представлено, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для принятия решения о демонтаже сливной ямы, принадлежащей ее доверителю.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что истцам Соболеву Юрию Константиновичу и Соболевой Ольге Федоровне принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом площадью 51 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, х. Недвиговка, <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д.№), и земельный участок площадью 599 кв. м, расположенный по тому же адресу (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д.№).
Ответчику Ковтунову Андрею Ивановичу принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 37,6 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № - л.д.№).
В подтверждение своих доводов о том, что сливная яма ответчика расположена с нарушением действующих норм, истцами в материалы дела представлено письмо Администрации Недвиговского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области от 15.08.2013 года, из которого следует, что в Администрацию поступило заявление Ковтунова А.И. о строительстве выгребной ямы. На место были направлены специалисты Администрации Недвиговского сельского поселения совместно с представителями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области. Ковтунову А.И. предлагалось по согласованию с владельцем близлежащего дома перенести выгребную яму на расстояние 8-10 м от жилого дома и колодца питьевой воды (л.д.№).
Вместе с тем установлено, что Соболев Ю.К. и Соболева О.Ф. ранее обращались в суд с аналогичным иском к Ковтунову А.И., однако решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении их исковых требований было отказано.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, по ходатайству ответчика для обозрения приобщено гражданское дело № 2-223/14 по иску Соболева Ю.К., Соболевой О.Ф. к Ковтунову А.И. об обязании ликвидировать выгребную яму. В своем иске Соболев Ю.К. и Соболева О.Ф. также ссылались на нарушение ответчиком СанПиН 2.1.4.1110-02, которыми предусмотрено, что выгребные ямы должны располагаться на расстоянии не менее 10 м от систем водоснабжения соседних строений. Истцы утверждали, что нахождение рядом с их жилым домом и системами водоснабжения выгребной ямы на расстоянии, не соответствующем санитарным нормам и правилам, может привести к нарушению их прав на благоприятную окружающую среду, а также причинить вред здоровью, просили суд обязать Ковтунова А.И. ликвидировать выгребную яму, расположенную по адресу: х<адрес>, <адрес>.
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 20.05.2014 года, не обжалованным истцами и вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Соболева Ю.К., Соболевой О.Ф. к Ковтунову А.И. об обязании ликвидировать выгребную яму было отказано. Суд указал в своем решении, что доказательств нарушения прав истцов расположением выгребной ямы ответчика не представлено. Суд критически отнесся к доводу истцов о том, что ответчик нарушил при оборудовании выгребной ямы нормы СанПиН и СНиП, указав, что само по себе нарушение строительных норм и правил при возведении выгребной ямы не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов.
В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-223/14 был опрошен представитель Администрации Недвиговского сельского поселения ФИО7, которая пояснила, что иск не обоснован, права истцов ответчиком не нарушаются. Выгребная яма ответчика расположена на его участке, на допустимом расстоянии от источника воды, расположенного на участке истцов. Яма обследована специалистами Администрации, они пришли к выводу, что яма герметична, и находится на расстоянии 10 м от колодца. Она лично выезжала на спорный участок, обмеряла рулеткой и выяснила, что от дома Соболевых до выгребной ямы 7 м 60 см, до колодца 9 м 60 см.
Также в материалы гражданского дела № 2-223/14 и в настоящее гражданское дело ответчиком был приобщен ответ Администрации Недвиговского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Ковтунова А.И., где ему сообщалось, что специалистами Администрации Недвиговского сельского поселения был произведен замер от выгребной ямы Ковтунова А.И. до колодца Соболевых. Установлено, что выгребная яма герметична, выложена из кирпича. Расстояние от ямы Ковтунова до колодца Соболевых составляет 10 м.
Таким образом, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что сливная яма ответчика находится на расстоянии 2 м от межи и 5 м от дома истцов.
Истцы ссылаются на требования ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ Соболевым Ю.К. и Соболевой О.Ф. не представлены суду достоверные доказательства того, что ответчиком Ковтуновым А.И. нарушаются их права как собственников жилого дома и земельного участка.
Истцы ссылаются на нарушение ответчиком требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», однако соответствующие доводы были приведены ими при рассмотрении гражданского дела № и были отклонены судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившем в законную силу.
Доводы Соболева Ю.К. и Соболевой О.Ф. о нарушении Ковтуновым А.И. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» также не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Согласно п.2.2.3 указанных СанПиН на территории частных домовладений места расположения мусоросборников, дворовых туалетов и помойных ям должны определяться самими домовладельцами, разрыв может быть сокращен до 8 - 10 м. В конфликтных ситуациях этот вопрос должен рассматриваться представителями общественности, административными комиссиями исполкомов районных и поселковых Советов народных депутатов. Согласно п.2.3.2 на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов.
В данном случае из пояснений представителя Администрации Недвиговского сельского поселения, данных в судебном заседании по гражданскому делу № 2-223/14, следует, что от дома Соболевых до выгребной ямы ответчика 7 м 60 см, что фактически соответствует минимальному расстоянию, предусмотренному СанПиН 42-128-4690-88, на который ссылаются истцы.
Администрацией Недвиговского сельского поселения было установлено, что выгребная яма ответчика герметична, выложена из кирпича, расположена с соблюдением необходимых расстояний до источников водоснабжения, что отражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, Соболевым Ю.К. и Соболевой О.Ф. не представлены суду достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о нарушении Ковтуновым А.И. их прав как собственников недвижимого имущества, в связи с чем, в удовлетворении иска о демонтаже сливной ямы ответчика следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Соболева Юрия Константиновича и Соболевой Ольги Федоровны к Ковтунову Андрею Ивановичу о демонтаже сливной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Даглдян М.Г.
