Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-481/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
13 октября 2014 г. р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нечаевой В.В., Усенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк», «кредитор») обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нечаевой В.В. (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ХХ рублей на срок Х месяцев, под Х% годовых.
В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Усенко А.Н., который взял на себя солидарную ответственность за выполнение Нечаевой В.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик.
В соответствии с п.4.1 и п.4.2 кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Данные договорные обязательства должником не исполняются надлежащим образом. На ДД.ММ.ГГГГ должник Нечаева В.В. имеет задолженность по кредиту на сумму ХХ рублей, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту - ХХ рублей; просроченные проценты - ХХ рублей; неустойка - ХХ рублей.
В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору - ХХ рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере ХХ рублей и почтовые расходы в размере ХХ.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Нечаева В.В., Усенко А.Н. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В материалах дела имеются требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № (л.д. 7, 8) и досрочном расторжении кредитного договора. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком Нечаевой В.В. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.
При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Нечаевой В.В. был заключен кредитный договор № в сумме ХХ рублей на срок Х месяцев под Х% годовых (л.д.10-12).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Усенко А.Н. договор поручительства (л.д.13-14).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением на зачисление кредита, карточкой движения средств по кредиту (л.д.16, 6).
В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Банк предъявил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита, предоставив срок для исполнения обязательств (л.д.7, 8). Однако требования Банка заемщиком либо поручителем выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила ХХ рублей, из которых ХХ рублей - сумма основного долга.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.
Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ХХ рублей под Х % годовых (пункт 1.1. кредитного договора).
Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Истец просит взыскать с ответчиков просроченные проценты в сумме ХХ рублей. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Как следует из расчета истца, неустойка на просроченную задолженность по кредиту составляет ХХ рублей. Учитывая обстоятельства дела, суд находит требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ХХ рублей (л.д.4). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков по ХХ рублей с каждого ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, несения им затрат на отправку почтовой корреспонденции в адрес должников, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений, реестром почтовых отправлений и квитанцией, сумма почтовых расходов в размере 76, 94 рублей подлежит взысканию с ответчиков, по 38, 47 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать солидарно с Нечаевой В.В., Усенко А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рубля ХХ копейки, из которых ХХ рубля ХХ копеек - просроченная задолженность по кредиту; ХХ рублей ХХ копеек - просроченные проценты; ХХ рублей ХХ копеек - неустойка за просроченную задолженность.
Взыскать с Нечаевой В.В., Усенко А.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по ХХ рубля ХХ копеек с каждого, почтовые расходы по ХХ рублей ХХ копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение в окончательной форме принято 15 октября 2014 года.
