Решение от 13 октября 2014 года

                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
 
    13 октября 2014 года.                                                                                       р.п.Воротынец.
 
        Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,
 
    при секретаре Кружковой И.С.,
 
    с участием ответчиков: Уткиной И.М., Уткиной М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/2014 по иску
 
                                                                                                       Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр» к Уткиной И.М., Уткиной М.В. о взыскании долга по договору займа,
 
 
                                                           У С Т А Н О В И Л :
 
        Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Уткиной И.М., Уткиной М.В. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Уткиной И.М. был заключен договор займа №, согласно которому истец обязался выдать Уткиной И.М. заемные денежные средства на срок 7 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Уткина И.М. обязалась возвратить истцу сумму займа по истечении вышеуказанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа и уплатить в случае просрочки в возврате сумы займа дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга. Выдача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата займа, истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Уткиной М.В., которая обязалась отвечать перед ООО «Республиканский микрофинансовый центр» за исполнение Уткиной И.М. всех обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Уткина И.М. обязательства по договору займа исполнила частично, уплатив истцу проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В последующем Уткина И.М. свои обязательства по договору выполнять перестала, предъявленные истцом претензии, оставила без рассмотрения и удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга по договору займа; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, где <данные изъяты> рублей проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - недоплаченные проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку подлежащие уплате дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа значительно превышают сумму основного долга, истец ограничивается взысканием дополнительных процентов в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - пени, а также взыскать проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, и расходы по уплате государственной пошлины.
 
        Представитель истца Открытого акционерного общества «Республиканский микрофинансовый центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.
 
        Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
        Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
 
        Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
        В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
        Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из требований выше указанной статьи, возлагается на истца.
 
        Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч.2).
 
        В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
        Суду истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр» предоставил Уткиной И.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 6 месяцев на потребительские нужды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уткина И.М. обязалась погашать займ и выплачивать проценты ежемесячно в размере 5% от суммы займа (п.1,2 договора). Если заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (под.2.6 договора). В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов, займодавец вправе начислить дополнительные проценты за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (под.4.2). В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, исполнение договора обеспечивается поручительством Уткиной М.В. (п.3 договора) - (л.д.10).
 
        Согласно расходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), Уткина И.М. получила от ООО «Республиканский микрофинансовый центр» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с графиком погашения займа, Уткина И.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно должна была погашать сумму займа равными платежами по <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, итого в размер <данные изъяты> рублей за 6 месяцев (л.д.11).
 
    Из расчета задолженности Уткиной И.М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей не погашена. Проценты за период пользования займом составили <данные изъяты> рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, которые истец снизил до <данные изъяты> рублей.
 
         Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении довгора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
         Как указывалось выше, в обеспечение долга Уткиной И.М., был заключен договора поручительства с Уткиной М.В..
 
         В соответствии со ст.ст.361, 362, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства заключается в письменной форме; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
        В подтверждение заключения договора поручительства, истцом предоставлен письменный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Республиканский микрофинансовый центр» и Уткиной М.В. (№).
 
        В соответствии с разделом 1 договора поручительства, Уткина М.В. обязалась отвечать перед займодавцем за исполнение Уткиной И.М. обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик. В п.1.2 договора поручительства указано, что поручителю известны все условия договора займа.
 
         Таким образом, анализируя совокупность приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу, что в судебном заседании истцом предоставлены письменные доказательства заключения договора займа с Уткиной И.М. и договора поручительства с Уткиной М.В., то есть форма заключения указанных договоров соблюдена. Сумма займа передана истцом Уткиной И.М. ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено сторонами. Поскольку условия договора займа надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность не погашена, то заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
        Ответственность по договору займа ответчики должны нести солидарно.
 
        В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Доказательств возврата суммы долга, в судебном заседании не представлено, следовательно, сумма долга в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию.
 
        Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).
 
        Как указывалось выше, договором займа предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 5% от суммы займа.
 
        Поскольку истцом условия договора займа на момент обращения в суд не выполнены, требования о выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению исходя из представленного расчета: <данные изъяты> х 5% х 8 = <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - сумма займа, 5 % - размер процентов за пользования займом, 8 - количество просроченных месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей - недоплаченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности проверен и является верным.
 
         Подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической платы денежных средств, поскольку данное требование согласуется с положениями ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа (его частей), доказано в судебном заседании. Данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за пользование суммой займа.
 
         В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
 
        Из договора займа следует, что за невозвращение суммы займа, ответчики несут ответственность в виде начисления пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата (п.4.2 договора займа).
 
        Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть возвращен займ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца 4 дня или 94 дня, что выразилось в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,5 % х 94 дня). Истцом снижен размер пени до <данные изъяты> рублей. В силу ст.196 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
        Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.
 
        В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В связи с непогашением задолженности по договору займа, ООО «Республиканский микрофинансовый центр» обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и пени за невозвращение долга. На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств того, что образовавшаяся задолженность погашена, не имеется. Таким образом, ненадлежащее исполнение условий договора займа, является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите.
 
        Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.
 
    Поскольку законом не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке, государственная пошлина подлежит взыскании с ответчиков в долевом порядке, доли ответчиков суд определяет равными.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,333,807,808,809,80,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинансовый центр» - удовлетворить.
 
        Взыскать с Уткиной И.М., Уткиной М.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинанасовый центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - сумма займа, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также проценты за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.
 
        Взыскать с Уткиной И.М., Уткиной М.В. в долевом порядке, по 1/2 доли с каждой, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский микрофинанасовый центр» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек с каждой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    СУДЬЯ
 
         Полный текст решения изготовлен 16 октября 2014 года.
 
    СУДЬЯ