Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карякина Г.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» г.Н.Новгорода на постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» г.Н.Новгорода привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит данное постановление отменить.
Жалоба ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ., копию обжалуемого постановления ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» получило ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание дату фактического получения ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» копии обжалуемого постановления и дату направления жалобы, суд считает, что жалоба ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» подана в установленный срок для обжалования.
Представитель ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. - Карякин Г.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представителю Карякину Г.С. в судебном заседании были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств защитником не заявлено.
Представитель административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом были извещены, причина неявки не известна.
Учитывая надлежащее извещение лица, участвующего в деле, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Заслушав представителя ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» Карякина Г.С., поддержавшего доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с положениями ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании представитель Карякин Г.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода, действия ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» признать малозначительным правонарушением и ограничится замечанием.
В постановлении административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» дана верная правовая оценка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 34 мин. по адресу: <адрес> юридическое лицо ОАО «Домоуправляюшая компании <адрес>», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства г.Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. № 56», не приняли надлежащих мер по очистке территории вокруг дома от навала веток, мусора, упавшего дерева более суток, чем нарушен п.3.2.1.4 Правил, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях».
Представителем Карякиным Г.С. суду предоставлен акт о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого подрядной организацией ООО «...» по <адрес> выполнено: произведена уборка территории вокруг дома от мусора, веток, произведено прометание территории.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы нарушения Правил, выявленные при проведении проверки устранены в полном объеме.
Согласно требований ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» административного правонарушения, его характер, устранение выявленных нарушений, полагаю возможным в силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить дело в отношении ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л:
Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей - отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Копию решения суда в трехдневный срок направить в ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>» г.Н.Новгорода и в административную комиссию Приокского района г.Н.Новгорода.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копий, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Яковлев В.В.
.
