Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,
при секретаре Варниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замыслова АВ к Евстропов НВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
первоначально Замыслова АВ обратилась в суд с иском к Евстропов НВ с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру был прописан Евстропов НВ - сын мачехи с ее согласия. В квартире он никогда не жил, за квартиру и квартплату не оплачивал. Если истец просила купить для нее продукты, лекарства или что-то нужное для нее, оплачивала все она, ответчик не потратил на нее ни одного рубля. Даже навещая ее в больницах после операций, он ничего не приносил. Истец неоднократно просила его выписаться, но он не послушался ее. Конфликтные ситуации были всегда, но особенно обострились с ДД.ММ.ГГГГ года. Замыслова АВ заметила, что из квартиры пропадают вещи без ее разрешения. На основании изложенного, просит суд снять Евстропов НВ с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и дополнительно просит суд признать Евстропов НВ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Замыслова АВ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Ранее суду поясняла, что она получила квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году. В то время она работала на заводе им. Ленина. Ей выдали талон на строительство кооператива. Проживала с мужем и его родителями. Денег на кооператив дал свекор. Когда дом был построен, они с семьей, в составе четырех человек, заселились в данную квартиру. Ответчик приходится истцу сводным братом по отцу. Евстропов НВ приехал к ней в гости, когда ему было <данные изъяты> лет. Никогда в этой квартире он не проживал. Евстропов НВ и его мать встали на очередь для получения квартиры. Евстропов НВ дали комнату в общежитии. Затем его мать получила квартиру, и Евстропов НВ переехал к ней. Через полгода мать Евстропов НВ умерла. Ответчик продал ее квартиру и свою комнату и купил однокомнатную квартиру и прописался там. Спустя какое-то время Евстропов НВ обратился к Замыслова АВ за помощью. Он занимался торговлей в ларьке, и у него обнаружилась крупная недостача, он находился в розыске. Евстропов НВ попросил ее, чтобы она прописала его в свою квартиру. Сначала она отказывалась, но он ее уговорил. Покойный муж Замыслова АВ был категорически против прописки Евстропов НВ, но ответчик утверждал, что никогда жить у нее не будет. Когда истец получала свидетельство, ответчика не приглашали. А теперь он хочет ее выселить. Эта квартира нужна ответчику для его внучек. У его семьи имеется трехкомнатная квартира. В спорной квартире Евстропов НВ, никогда не проживал, но приходил получать пенсию. Истец знает ответчика Евстропов НВ уже давно, их родители поддерживают дружеские отношения.
Представитель истца Замыслова АВ ПНИ, действующая на основании доверенности (л.д.<данные изъяты>), исковые требования поддержала в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Евстропов НВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Материалами дела установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Замыслова АВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
Ответчик Евстропов НВ зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, членом семьи истца не является, не проживает в данном жилом помещении, утратил интерес в его использовании, фактически пользуется иным жилым помещением. О сохранении за собой права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчик не просил.
В судебном заседании допрошен свидетель ГРЛ, который пояснил суду, что данную семью знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Он был председателем кооператива, в котором строилась их квартира. Евстропов НВ видел, наверно, один раз. Он периодически заходит к Замыслова АВ и видел обстановку ее квартиры, так вот следов присутствия Евстропов НВ к квартире никогда не было. Ответчик в спорной квартире никогда не проживал, и его вещей там никогда не было.
Таким образом, ответчик Евстропов НВ не проживал в квартире истца Замыслова АВ, общего хозяйства с ней не ведет, членом ее семьи не является. Никаких соглашений между сторонами по делу не заключалось.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Ответчик утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").
Согласно ст. 3 того же закона, система регистрационного учета введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.
Факт регистрации не порождает для гражданина прав на жилое помещение, так как регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим административно-уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1).
В силу ст. 7 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах данное решение является основанием для Управления Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области для снятия ответчика Евстропов НВ с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Замыслова АВ к Евстропов НВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Евстропов НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять Евстропов НВ с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приокского районного суда
г.Нижнего Новгорода Т.С. Столярова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
