Дата принятия: 13 октября 2014г.
По делу № 12-45/14
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2014 года р.п. Д-Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.Л.,
в присутствии лица, в отношении которого ведется административное производство Савченко С.С.,
рассмотрев жалобу Савченко С.С. на постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 22.08.2014 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Дальне-константиновского района Нижегородской области от 22.08.2014 года Савченко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
С постановлением мирового судьи Савченко С.С. не согласна, просит его отменить.
Савченко С.С. пояснила в судебном заседании, что она была остановлена сотрудниками ДПС в поле. У нее не было с собой документов, поэтому она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в больнице, так как инспектор сказал, что ее автомобиль эвакуируют. Тогда ее родным пришлось бы идти пешком 10 км. При этом сотрудники ДПС вели себя по-хамски, что так же способствовало её решению отказаться ехать на медицинское освидетельствование.
Свидетель Глотова М.М. в судебном заседании пояснила, что Савченко С.С. не была в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования отказалась. При этом сотрудники ДПС вели себя некорректно.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ст. 13 ч. 1 п.14 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
В соответствии с ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Правил - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Согласно п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее Правила) - направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07.06.2014 года, в 13 час 45 минут, на ул. Совхозная, д. 4, с. Арманиха, Д-Константиновского района, Нижегородской области, водитель Савченко С.С., управляя транспортным средством КИА РИО государственный регистрационный знак ~~, не выполнила законного требования работников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Собранные по административному делу доказательства оценены в соответствии с положением ст. ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о виновности Савченко С.С. в совершении правонарушения, предус-мотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виновность Савченко С.С. подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом 52 МА 854365 об административном правонарушении от 07.06.2014 года;
- протоколом 52 ВУ 427002 об отстранении от управления транспортным средством от 07.06.2014 г., составлен в присутствии 2 понятых;
- актом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.06.2014 г., в соответствии с которым Савченко С.С. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых;
- рапортом ИДПС.
У сотрудника ДПС было достаточно оснований в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования… от 26.06.2008 г. № 475 для направления Савченко С.С. на медицинское освидетельствование.
Отказ Савченко С.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков алкогольного опьянения: резкий запах спиртного изо рта, покраснение кожных покровов лица, что является одним из критериев, указывающих на наличие у правонарушителя состояния опьянения.
Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, которое считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Действия Савченко С.С. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.
При назначении Савченко С.С. наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено соразмерного содеянному и в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Мировым судьёй дана надлежащая оценка представленным сторонами по административному делу доказательствам. Не установлено оснований для освобождения Савченко С.С. от административной ответственности с прекращением производства по делу.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Обжалуемое судебное постановление соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Савченко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 22 августа 2014 года о признании Савченко С.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев, оставить без изменения, жалобу Савченко С.С. -- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу непосредственно после его вынесения.
Судья О.Л.Логинова
