Решение от 13 октября 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-692/2014
    Дело <НОМЕР>
 
 
 
                                                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    13 октября 2014 года г. Подольск суд в составе Мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области Баюра Л. В. при секретаре судебного заседания Дворской А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Мосэнергосбыт» к Свиридовой <ФИО1>, Салиной <ФИО2> о взыскании задолженностипо электроэнергии, пени, расходов по госпошлине,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
    Первоначально истец обратился с иском к ответчику Волковой В. Я. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. Оплата  за потребленную электроэнергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. По данным прибора учета электроэнергии у ответчика имеется задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> на сумму  14 457 руб. 55 коп., которую просит взыскать. Кроме того,  истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги  в размере 1 502 руб. 81 коп., а также расходы госпошлине 638 руб.  41 коп.
 
    В  последствие по ходатайству истца ненадлежащий ответчик по делу Волкова В. Я. замененна надлежащих ответчиков Свиридову Ю. В. и Салину Л. В. (определение  суда от <ДАТА4> л. д. 17).  
 
    В судебное заседание представитель ОАО « Мосэнергосбыт» по доверенности  <ФИО3>  явилась, исковые требования к Свиридовой Ю. В. не поддержала, поскольку на ее имя зарегистрирован отдельный лицевой счет <НОМЕР>, задолженности по оплате электроэнергии она не имеет. В части взыскании задолженности в размере 14457 руб. 55 коп.  по лицевому счету <НОМЕР>  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> уточнила исковые  требования, поскольку  ответчик  Салина Л. В. оплатила имеющуюся задолженность и частично пени  на сумму 15703 руб. 19 коп.  Однако  задолженность оплачена ответчиком <ДАТА7>, поэтому настаивала на взыскании пени в размере 257 руб. 17 коп., а также просила возместить судебные расходы в размере 638 руб. 41 коп.
 
    Ответчик Свиридова Ю. В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Ответчик Салина Л. В. в судебноезаседание явилась, исковыетребования о взыскании пени, судебных расходов признала.
 
                Суд, выслушав объяснения  участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела ,считает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям:
 
                По требованиям ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту ( потребителю) через присоединенную сеть энергию , а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
                Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае , когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин , использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса.
 
                В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
                Согласно ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство , обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчики являются собственниками   дома <АДРЕС>области (л. д. 14-15).
 
    Во исполнение взятых на себя обязательств по договору энергоснабжения,  истец  предоставляет ответчикам коммунальную услугу - электроэнергию.
 
    В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ оплата за пользование электрической энергией вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.
 
    В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и( или) не полностью внесшие плату за жилье и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от  не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки , начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Из материалов дела  и объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик  Салина Л. В. имела задолженность по оплате электроэнергии (лицевой счет <НОМЕР>) в размере  14457 руб. 55 коп. за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 4).  Указанную задолженность ответчик оплатила <ДАТА7> (л. д. 29). В связи с несвоевременной оплатой за электроэнергию, с учетом частичной оплаты, произведенной в добровольном порядке,  с нее подлежит взысканию пени в размере 257 руб. 17 коп. ( л. д 4,22-25). При этом, имя Свиридовой Ю. В. зарегистрирован отдельный лицевой счет <НОМЕР>, задолженности по оплате электроэнергии она не имеет (л. д. 26-27).
 
    В силу ст.68 ч.2 ГПК РФ ,признание стороной обстоятельств , на которых другая сторона основывает свои требования или возражения , освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска , ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    По правилам ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом  требований.
 
    Суд принимает признание ответчиком Салиной Л. В. исковых требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и удовлетворяет их, взыскивая пени в размере 257 руб. 17 коп. Поскольку исковые требования к ответчику Свиридовой Ю. В. истец не поддержала, т. к. на ее имя зарегистрирован отдельный лицевой счет № 21857-087-66 и задолженности по оплате электроэнергии она не имеет, суд считает исковые требования к Свиридовой Ю. В. подлежащими отклонению. В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Учитывая требование закона, суд взыскивает с ответчика Салиной Л. В. судебныерасходы истца по оплате государственной пошлины в размере  638 руб. 41 коп.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198  ГПК РФ суд
 
 
                                                          РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать  с Салиной <ФИО2> в пользу ОАО «Мосэнергосбыт» пени за несвоевременную оплату электроэнергии в размере 257 руб. 17 коп., расходы по госпошлине 638 руб. 41коп., всего 895 руб. 58 коп.
 
    В иске к Свиридовой <ФИО1> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
 
 
    Мировой судья:                                                                                                            Баюра Л. В.