Дата принятия: 13 октября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-63/2014
Дело <НОМЕР> г.
<АДРЕС>
о прекращении уголовного дела
<АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка
<АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>),
подсудимого <ФИО5>,
защитника <ФИО6>
(ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>),
представителя потерпевшего <ФИО7>,
при секретаре <ФИО8>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, родной язык русский, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ
и
<ФИО5>, <ДАТА5> рождения, уроженца Киргизии, родной язык русский, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район, <АДРЕС> Воробьевка, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> Космонавтов, <АДРЕС>, не военнообязанного, работающего механизатором в ООО «Агрокультура Курск», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО3> обвиняется в подстрекательстве и пособничестве в растрате <ФИО5>, т.е. подстрекательстве и пособничестве в хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
<ФИО5> обвиняется в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА6> согласно трудового договора заключенного между ООО «Агрокультура Курск» и <ФИО5>, последний был принят на работу водителем руководителя в техническую службу. <ДАТА6> согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между ООО «Агрокультура» и <ФИО5>, последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему, согласно актов и накладных материальных ценностей, для осуществления возложенных работодателем функций механизатора, осуществляющего получение и транспортировку материальных ценностей. Для осуществления работ на должности механизатора за <ФИО5> был закреплен служебный трактор «John Deer 9430» регистрационный знак 8376КЕ46.
<ДАТА7> в 20.00 час. <ФИО11> заступил на смену, при этом получил наряд на работу в поле, расположенном вблизи зернотока <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Для осуществления полевых работ <ФИО12> были вверены служебный трактор «John Deer 9430», регистрационный знак 8376 КЕ 46, и 1315 литров дизельного топлива, заправленного в топливный бак трактора «John Deer 9430» регистрационный знак 8376 КЕ 46, на котором он выехал в поле, расположенное вблизи зернотока с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где приступил к обрабатыва6ию почвы.
В это время, <ДАТА7> в 23 часу у <ФИО3> находящегося в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, достоверно знающего, что на поле расположенном вблизи зернотока <АДРЕС> района <АДРЕС> области, осуществляются работы на тракторе «John Deer 9430», из корыстных побуждений возник умысел на хищение дизельного топлива, имеющегося в баке вышеуказанного трактора для личных нужд. С этой целью <ФИО3> взял 8 пластиковых емкостей, из них 6 объемом по 31,5 литров каждая и 2 объемом по 20 литров каждая, а также резиновый шланг, длиной 3,4 метра, необходимые для слива дизельного топлива из бака трактора, положил в багажник автомобиля «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором поехал на поле, расположенное вблизи зернотока <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
<ДАТА7> примерно в 23.30 час. <ФИО5> на тракторе «John Deer 9430» регистрационный знак 8376 КЕ 46 осуществлял дискование поля, расположенного вблизи зернотока <АДРЕС> района <АДРЕС> области, когда к нему на автомобиле «Hyundai Tucson» государственный регистрационный знак <НОМЕР> подъехал <ФИО3>, который из корыстных побуждений с целью личного обогащения предложил <ФИО5> за денежное вознаграждение, совершить растрату вверенного последнему ООО «Агрокультура Курск» дизельного топлива в количестве 229 литров, т.е. слить 229 литров дизельного топлива из бака вышеуказанного трактора, заранее пообещав приобрести данное дизельное топливо по цене 15 рублей за литр. У <ФИО5> обладающего полномочиями по использованию вверенного ему дизельного топлива, объемом 1315 литров, принадлежащего ООО «Агрокультура Курск», под воздействием уговоров <ФИО3> с целью личного обогащения возник умысел на растрату дизельного топлива в количестве 229 литров. <ФИО3> предоставил <ФИО5>имеющиеся в его багажнике 8 пластиковых емкостей и резиновый шланг, необходимые для слива дизельного топлива. В период времени примерно с 23.30 час. до 24.00 час. <ДАТА7> <ФИО5> слил с трактора «John Deer 9430» регистрационный знак 8376 КЕ 46 дизельное топливо в количестве 229 литров стоимостью 24,34 руб. за 1 литр, принадлежащее ООО «Агрокультура Курск», обратив вышеуказанное дизельное топливо в пользу <ФИО3>, чем причинили ООО «Агрокультура Курск» материальный ущерб на общую сумму
5 573,86 руб. (л.д.38, 53, 63).
При проведении дознания и в судебном заседании подсудимый <ФИО3> в совершенном преступлении признался полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и им осознаны. Его защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
При проведении дознания и в судебном заседании подсудимый <ФИО5> в совершенном преступлении признался полностью, раскаялся в содеянном и подтвердил заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства разъяснены и им осознаны. Его защитник не возражал против удовлетворения ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения заявленных подсудимыми <ФИО3> и <ФИО5> ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд обсудив ходатайства подсудимых <ФИО3> и <ФИО5>, выслушав мнение защитников, гос.обвинителя, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.160 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, т.е. с соблюдением требований ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на применение особого порядка судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО7> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3>, обвиняемого по ч.4, ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ, и в отношении подсудимого <ФИО5>, обвиняемого по ч.1 ст.160 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и полным возмещением причиненного материального ущерба, пояснив, что в настоящее время они с подсудимыми примирились, подсудимые извинились и возместили причиненный ООО «Агрокультура Курск» материальный ущерб в полном объеме путём возврата похищенного дизельного топлива, в связи с чем он не желает привлекать их к уголовной ответственности, гражданский иск не заявлял, о чем подал письменноезаявление.
В соответствии со ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании свою в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.4, ч.5 ст.33 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон и полным возмещением материального ущерба, причинённого потерпевшей стороне, о чем также подал письменное заявление.
Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, и выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон и полным возмещением материального ущерба, причинённого потерпевшей стороне, о чем также подал письменное заявление.
Выслушав мнение участников уголовного процесса по заявленному ходатайству, исследовав письменные материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, установлено, что причиненный подсудимыми потерпевшей стороне вред полностью возмещен.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО7> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку он обвиняется в подстрекательстве и пособничестве совершения преступления небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 118-119, 134), положительно характеризуется по месту проживания (л.д.125) и удовлетворительно УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> (л.д.126), к административной ответственности не привлекался (л.д.124), на «Д» учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.122, 123), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.135), раскаялся в содеянном, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный материальный ущерб.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего <ФИО7> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 101-102,136), положительно характеризуется по месту работы (л.д.113) и удовлетворительно УУП МО МВД России «<АДРЕС> и ОУУП и ПДН МО МВД России «Дмитриевский» (л.д.110,117), к административной ответственности не привлекался (л.д.107, 111), на «Д» учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.104, 108, 109), раскаялся в содеянном, с потерпевшей стороной примирился и возместил причиненный материальный ущерб.
При вышеуказанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л.д.60).
На основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - 8 канистр из полимерного материала, наполненные полностью жидкостью с характерным запахом дизельного топлива (л.д.97), на основании постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Железногорский» <ФИО13> от <ДАТА8> возвращенные и находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей <ФИО7> (л.д.98), подлежат передаче потерпевшему ООО «Агрокультура Курск» после вступления постановления в законную силу.
На основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - резиновый шланг, черного цвета, длиной 3,4 метра (л.д.97), на основании постановления старшего дознавателя ОД МО МВД России «Железногорский» <ФИО13> от <ДАТА8> возвращенный и находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшей <ФИО7> (л.д.98), подлежит уничтожению после вступления постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> и <ФИО5> до вступления постановления в законную силу, суд считает необходимым оставить прежнюю - обязательство о явке (л.д.88, 76).
Поскольку дело рассматривается в особом порядке, то процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимых нет. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем услуги защитников будут оплачены государством. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением труда адвокатов, суд разрешает отдельными постановлениями.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения <ФИО3> и <ФИО5> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить <ФИО3> и <ФИО5> от взыскания с них процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по уголовному делу - 8 канистр из полимерного материала, наполненные полностью жидкостью с характерным запахом дизельного топлива,
возвращенные и находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей <ФИО7> передать потерпевшему ООО «Агрокультура Курск» после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу - резиновый шланг, черного цвета, длиной 3,4 метра, возвращенный и находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшей <ФИО7> уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Копии настоящего постановления вручить <ФИО3>, <ФИО5>, представителю потерпевшего <ФИО7>, прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
