Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-41/2014
РЕШЕНИЕ
г. Рыльск 13 октября 2014 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Резниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздова Михаила Михайловича на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 от <дата> года, которым Дроздов Михаил Михайлович, <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 от <дата>, Дроздов Михаил Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Дроздов М.М. ссылаясь на то, что на фотоснимке указан другой номер автомобиля и у него такого автомобиля не имеется, просит постановление от <дата> отменить.
Дроздов М.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.
Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, специальным техническим средством КРИС-П FP 2604 зафиксирован автомобиль <данные изъяты>, водитель которого превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч при разрешенной <данные изъяты> км/ч на данном участке дороги.
Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Частью 4 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час.
Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ст. 12.9 ч. 5, вступило в законную силу <дата>, дата исполнения постановления <дата>).
Частью 7 ст. 12.9 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 и частью 5 настоящей статьи, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом именно на собственника транспортного средства возложена обязанность представить доказательства своей невиновности. Как следует из материалов дела собственником транспортного средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, является Дроздов Михаил Михайлович. Каких-либо доказательств обратному Дроздовым М.М. не представлено, в связи с чем доводы жалобы являются голословными, и оснований для ее удовлетворения не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ФИО1 от <дата> года по делу об административном правонарушении в отношении Дроздова Михаила Михайловича по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дроздова М.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
