Решение от 13 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-60/2014
Дело № 1 -60/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
 
 
    13 октября 2014 года г. Галич Мировой судья судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромскойобласти Виноградов В.В.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Галичского межрайонного прокурора Костромской области Попова А.В.,
 
    обвиняемого КОЛЕСНИКОВА Алексея Николаевича,
 
    защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение  <.....> от <ДАТА2> и ордер <.....> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Сайкиной О.С.
 
    рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    КОЛЕСНИКОВА Алексея Николаевича, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего русским языком, женат, имеющего малолетнего ребёнка, со средне-специальным образованием, военнообязанного, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> , ранее не судим,
 
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Колесников А.Н. 22 июля 2014 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь возле дома <.....> <АДРЕС> района костромской области, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его никто не вит, при помощи автомашины марки <.....>» с государственным регистрационным знаком <.....>, похитил находящуюся у вышеуказанного дома ЖБИ плиту бывшую в использовании, принадлежащую Дмитриевскому сельскому поселению <АДРЕС> муниципального района Костромской области, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Дмитриевскому сельскому поселению <АДРЕС> муниципального района костромской области материальный ущерб на сумму <.....> рублей.  
 
    Колесников А.Н.  совершил преступление,  предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    После ознакомления с материалами дела, обвиняемый Колесников А.Н. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.
 
    При проведении предварительного слушания по делу обвиняемый Колесников А.Н. и его защитник Сизова Л.Ю. поддержали  заявленное ходатайство.
 
    При этом обвиняемый пояснил, что с потерпевшим <ФИО1> он помирился, принес свои извинения, загладил причиненный вред, претензий потерпевший к нему не имеет.
 
    Потерпевший <ФИО1> также заявил о примирении с Колесниковым А.Н.,  просил дело по его обвинению прекратить, так как они помирились, обвиняемый Колесников А.Н. принес извинения, загладил причиненный вред, возвратил похищенную ЖБИ плиту,  он не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к Колесникову А.Н. он не имеет.
 
    Прокурор Попов А.В.не возражал против удовлетворения ходатайства обвиняемого Колесникова А.Н.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
 
                В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Колесников А.Н. к преступлениям небольшой тяжести, так как максимальное наказание за их совершение не превышает трех лет лишения свободы. Колесников А.Н. в момент совершения указанного преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, принес потерпевшему и его законному представителю свои извинения, загладил причиненный вред.
 
    Потерпевший <ФИО1> материальных и иных претензий к Колесникову А.Н. не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
                Представитель государственного обвинения Попов А.В. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением.
 
    Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевший не вправе повторно обращаться в органы следствия с заявлением о привлечении Колесников А.Н.  к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких - либо юридических последствий, связанных с судимостью, для Колесникова А.Н. не влечет, участникам процесса судом разъяснены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство - дорожную железобетонную плиту, изъятую в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6>, хранящуюся у <ФИО2>,  на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить законному владельцу - представителю Дмитриевского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района Костромской области.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль марки <.....>»  с государственным регистрационным знаком <.....>, осмотренную <ДАТА7>,  хранящуюся у исполнительного директора ГП КО «Костромахозлес» <ФИО3>,  на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить законному владельцу - представителю <АДРЕС>
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого Колесникова А.Н. не подлежат, и принимаются за счёт государства.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
 
 
                                                         П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                 Прекратить уголовное дело по обвинению КОЛЕСНИКОВА Алексея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру пресечения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении КОЛЕСНИКОВА Алексея Николаевича, отменить.
 
    Вещественное доказательство - дорожную железобетонную плиту, изъятую в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА6>, хранящуюся у <ФИО2>,  на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить законному владельцу - представителю Дмитриевского сельского поселения <АДРЕС> муниципального района Костромской области.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль марки <.....>»  с государственным регистрационным знаком <.....>, осмотренную <ДАТА7>,  хранящуюся у исполнительного директора <АДРЕС> <ФИО3>,  на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - возвратить законному владельцу - представителю <АДРЕС>
 
    Процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с подсудимого Колесникова А.Н. не подлежат, и принимаются за счёт государства в  соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Колесникову А.Н., потерпевшему <ФИО1>, прокурору Галичской межрайонной прокуратуры.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 29 г. Галича и Галичского района Костромской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    В.В. Виноградов