Дата принятия: 13 октября 2014г.
№ 2-726/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 г.
г. Кострома
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,
при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.В.И. к Щ.Т.И. о прекращении права собственности на жилой дом, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Щ.В.И. обратился в суд с иском к Щ.Т.И. о прекращении права собственности на жилой дом, взыскании убытков. Требования обосновал тем, что ему с сестрой Щ.Т.И. от родителей по наследству перешел жилой дом, расположенный по адресу: (адрес). После смерти родителей с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ в нем проживала Щ.Т.И. В настоящее время дом обветшал и требует ремонта, течет крыша, потрескался фундамент. На его предложения отремонтировать дом и крышу, Щ.Т.И. ответила, что она в доме не проживает, и ремонтировать его не собирается. Дом между ним и Щ.Т.И. разделен по середине окна. В настоящее время требуется замена подоконного ряда бревна и оконных проемов. Это невозможно сделать без второго собственника дома Щ.Т.И. Истцом лично вложены средства на ремонт крыши. С его части дома заменена часть кровли, отремонтирован фундамент, по фасаду дома поставлен забор. Затраты составили более ***** руб. В соответствии со тс. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушаются права и интересы соседей бесхозяйственным отношением к жилью, идет его разрушение. За время проживания в доме Щ.Т.И. перестала оплачивать за потребленный газ с ДДММГГГГ. Задолженность в размере ***** руб. вынужден был оплатить истец, хотя в доме не проживал и домом не пользовался. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма должна быть взысканы и ответчика в пользу истца. Просит прекратить право собственности на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение, взыскать убытки в размере ***** руб., судебные расходы разделить поровну.
В судебном заседании истец Щ.В.И. свои требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления. Пояснил, что Щ.Т.И. имеет долю в доме, но за ней не следит, ремонтировать ее не желает. Просил дом выставить на публичные торги, после продажи дома, часть денежных средств за долю Щ.Т.И. передать ему, истцу.
Ответчик Щ.Т.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в ДДММГГГГ Щ.В.И. хотел выкупить ее половину дома, она произвела оплату за свет и газ. Когда получила от Щ.В.И. заявление, обратилась в Горгаз, имеется ли у нее задолженность за газ. Ей ответили, что с ДДММГГГГ газ в доме отключен и газового оборудования в доме нет. Заявила о применении срока исковой давности по взысканию с нее оплаты за газ. В указанном доме она не проживает, туда не ездит три года, так как истец ее в дом не пускает, перерубил ступеньки, которые ведут в дом, на кухне сломал пол. Над ее половиной дома крыша нормальная, не протекает. Она свою комнату запирает, но Щ.В.И. все равно в нее заходит. Щ.В.И. хотел выкупить половину дома, но потом сказал, что выкупать половину не будет, а получит ее бесплатно. Просила в иске Щ.В.И. отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации. В ходе рассмотрения дела глава поселения И.Л.М. пояснила, что ими был осуществлен осмотре жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). Обследование дома производилось в присутствии Щ.В.И. При осмотре дома было установлено: дом бревенчатый, одноэтажный, обшит тесом, год постройки не известен. Электроснабжение центральное, газоснабжение центральное, на момент обследования газоснабжение отключено, отопление печное, автономное и индивидуальное газовое, центрального водопровода и водоотведения нет. При обследовании выявлено: фундамент кирпичный ленточный - просадка, трещины, отдельные глубокие трещины, под окнами гниль бревен, крыша шиферная по дранке и деревянным стропилам, перекрытия деревянные балки, в местах сопряжений частично поражены гнилью, ослабление крепления листов, протечки, по местам протечек частично гниль обрешетки и стропил, перегородки тесовые, полы дощатые, перекос полов, местами доски провисли, расшатались, рассыхание рам, отделка частично нарушена, в доме сыро, отопление не производится, присутствует запах плесени. Санитарное состояние в доме неудовлетворительное. Видно, что в доме никто не проживает. В дом не войти доски все прогнили. В доме валяются бутылки, банки, мусор. Со слов Щ.В.И. света в доме нет. Во дворе дома имеются хозяйственные постройки. Щ.В.И. пояснил, что он проживает на втором этаже данной хозяйственной постройки. Земельный участок около дома не обрабатывается.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № г. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района и области по гражданскому делу по иску Щ.Т.И. к Щ.В.И. об определении порядка пользования жилым домом, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом Щ.В.И. и Щ.Т.И. на праве собственности принадлежит по 1/2 доле жилого дома, общей площадью ***** кв.м., инвентарный номер №, лит. А,а, расположенный по адресу: (адрес). Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное сторонам нотариусом Р.С.В. ДДММГГГГ после смерти их матери Щ.Т.И.
ДДММГГГГ мировым судьей судебного участка № 17 Костромского района Костромской области по гражданскому делу по иску Щ.Т.И. к Щ.В.И. об определении порядка пользования жилым домом заключено мировое соглашение, по условиям которого в пользование Щ.В.И. передана комната, расположенная слева, длиной ***** м, шириной ***** м., имеющая три окна, два из которых выходят на юго-восточную сторону, одно - на южную сторону, половину ( 1/2 часть окна); Щ.Т.И. передана в пользование комната, расположенная справа, длиной ***** м, шириной ***** м, имеющую одно окно, выходящее на южную сторону и половину ( 1/2 часть окна). Комнаты разделены перегородкой, сделанной из деревянных брусков с приколоченными листами ДВП. Перегородка возводится из имеющихся материалов за счет средств каждой из сторон. Кухня, терраса (служебное помещение) переданы в общее пользование Щ.Т.И. и Щ.В.И. Производство по гражданскому делу прекращено.
Истцом заявлены требования о прекращении права собственности за Щ.Т.И. в связи с бесхозяйственным содержанием принадлежащей ей части дома.
Основания прекращения права собственности содержатся в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из которых является прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение.
Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (п. 1).
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (п. 2).
В соответствии с ч 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом..
Согласно п.п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).
Истцом не представлено суду доказательств того, что именно действиями ответчика по содержанию (не содержанию) принадлежащей части дома систематически нарушаются права истца. При обследовании жилого дома администрацией Шунгенского сельского поселения установлено, что весь дом в целом находится в неудовлетворительном состоянии, а не только часть дома, принадлежащая Щ.Т.И.
Так, из акта обследования жилого дома от ДДММГГГГ следует что обследуемый дом бревенчатый, обшит тесом, одноэтажный. Электроснабжение центральное, газоснабжение центральное (на момент обследования газоснабжение отключено), отопление печное автономное и индивидуальное газовое, централизованного водопровода и водоотведения нет. При обследовании выявлено: фундамент кирпичный ленточный - просадка, трещины, отдельные глубокие трещины, под окнами гниль бревен, крыша шиферная по дранке и деревянным стропилам, перекрытия деревянные балки, в местах сопряжений частично поражены гнилью, ослабление крепления листов, протечки, по местам протечек частично гниль обрешетки и стропил, перегородки тесовые, полы дощатые, перекос полов, местами и доски провисли, расшатались, рассыхание переплетов окон, неплотный притвор дверных проемов, рассыхание рам, отделка частично нарушена, в доме сыро, отопление не производится, присутствует запах плесени. Санитарное состояние дома неудовлетворительное.
Кроме того, из положений ст. 293 ГК РФ следует, что с требованием в порядке указанной ст. 293 ГК РФ о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств вправе обратиться только орган местного самоуправления, второй сособственник не вправе ставить вопрос о продаже.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 293 ГК РФ.
При разрешении требований Щ.В.И. о взыскании с Щ.Т.И. убытков за газ, суд руководствуется следующим.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Ответчиком Щ.Т.И. заявлено о применении срока исковой давности к требования о взыскании ***** руб., оплаченных Щ.В.И. за природный газ.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно квитанции представленной истцом оплата ***** руб. за потребленный природный газ произведена им ДДММГГГГ (л.д. 5), то есть именно на эту дату истцу стало о нарушенном, по его мнению, праве. То есть им пропущен срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению.
Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Щ.В.И. к Щ.Т.И. о прекращении права собственности на жилое помещение, взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме.
Судья
О.В. Гурьянова
