Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Панино 13.10.2014 г.
Панинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Негода В.Е.,
с участием заявителя Максименкова Романа Васильевича,
защитника заявителя Иванова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника заявителя Иванова А.П., действующего на основании доверенности № 3-2707 от 18.08.2014 г. в интересах Максименкова Романа Васильевича, ... года рождения, уроженца с. ... области, ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от ... г. по делу об административном правонарушении Максименков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.
Защитник заявителя Максименкова Р.В. – Иванов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что постановление вынесено незаконно, поскольку постановление вынесено с нарушениями процессуальных норм права; требования сотрудников ГИБДД были незаконными, поскольку Максименков Р.В. не управлял автомобилем; мировой судья оценивал доказательства, полученные с нарушением закона; в материалах дела отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель.
Просил суд отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ... г. и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель Максименков Р.В. и защитник заявителя Иванов А.П. подтвердили доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили суд жалобу удовлетворить.
В судебное заседание инспектор ДПС Нестеренко П.В., понятые Г.Д.Н., П.Е.А. не явились, не смотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия по имеющимся в деле доказательствами.
Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил Максименкову Р.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ст. 51 Конституции РФ, защитнику Иванову А.П. права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Суд отказал в удовлетворении поступивших ходатайств заявителя Максименкова Р.В. и его защитника Иванова А.П. в связи с их необоснованностью.
Суд, выслушав заявителя Максименкова Р.В. и защитника заявителя Иванов А.П. исследовав письменные доказательства, проверив дело в полном объеме, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежащему отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что, Максименков Р.В. ... г. в 19 час 34 минут, на ул. ... области, управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.
В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения и наличием оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, Максименков Р.В. был отстранен от управления транспортным средством, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством.
Основанием полагать, что водитель Максименков Р.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него резкого запаха алкоголя изо рта, нарушение речи изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Максименков Р.В. отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... от ....
В связи с отказом Максименкова Р.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии признаков, дающих оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, Максименков Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... В протоколе указано, что Максименков Р.В. отказался пройти медицинское освидетельствование. Сам Максименков Р.В. от подписи отказался.
Направление водителя Максименкова Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснена ст. 51 Конституции РФ.
Поскольку Максименков Р.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в отношении него был обоснованно составлен протокол .... по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При составлении административного материала от понятых каких либо замечаний, ходатайств или заявлений не поступило. Максименков Р.В. в протоколе объяснил, что находился на пассажирском сиденье автомобиля.
При рассмотрении дела суд так же учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с п.9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также вина Максименкова Р.В. доказаны материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об административном правонарушении ....;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... г.;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... г.;
- объяснениями понятых Г.Д.Н. и П.Е.А., свидетелей С.С.С. и П.О.Ю. от ....;
- рапортами сотрудников ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району Воронежской области от ... г. и другими собранными по настоящему делу материалами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировой судья при рассмотрении дела не допустил каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Судом на основании имеющихся в деле материалов, проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.
Мировой судья назначил наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев с учетом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учитывал характер совершенного Максименковым Р.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Суд приходит к выводу, что в деянии Максименкова Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он обоснованно привлечен к административной ответственности.
Суд критически оценивает доводы Максименкова Р.В. и его защитника, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они не подтверждаются какими-либо доказательствами, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, и направлены на уклонение от административной ответственности.
Суд, проверив дело в полном объеме, находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Поскольку процессуальных нарушений при издании оспариваемого постановления допущено не было, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Панинского района Воронежской области от 19.08.2014 г. в отношении Максименкова Романа Васильевича оставить без изменения, а жалобу защитника Иванова А.П. без удовлетворения.
Судья: Негода В.Е.
