Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2767/14 г.
Решение
Именем Российской Федерации
<Дата> г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бурловой Е.В.,
при секретаре Власовой А.С.,
с участием истцов Мичуриной Т.В., Мичурина И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной Т. В., Мичурина И. С. к ИФНС по <адрес>, администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении фактов принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования,
Установил:
Мичурина Т.В., Мичурина И.С. обратились в суд с иском к ИФНС по <адрес>, администрации муниципального образования «Город Саратов» об установлении фактов принятия наследства, включении в наследственную массу, признании права собственности на самовольное строение в порядке наследования.
Исковые требования обоснованы тем, что Мичурина Т.В. и Мичурин И.С. являются единственными наследниками по закону первой очереди Мичурина С.Н., умершего <Дата>.
После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома с мансардной, холодной пристройкой по адресу: <адрес>. Данные объекты недвижимости был унаследованы Мичуриным С.Н. после своего отца Мичурина Н.В., умершего <Дата>.
<Дата> Мичурина Т.В., Мичурин И.С. обратились к нотариусу нотариального округа г. Саратова с заявлением о выдаче им свидетельства о праве на наследство на указанное недвижимое имущество. Однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано.
Уточнив просительную часть, истцы просили установить факт принятия наследства Мичуриным С. Н. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> – после смерти Мичурина Н. В., включить в наследственную массу домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - состоящее из основного строения (литер В), мансарды (литер МВ), холодной пристройки (литер в), признать за Мичуриной Т. В. право собственности на ? долю в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из основного строения (литер В), мансарды (литер МВ), холодной пристройки (литер в), признать за Мичуриным И. С. право собственности на ? долю в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения (литер В), мансарды (литер МВ), холодной пристройки (литер в).
Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили суду, что Мичуриным Н.В. унаследовано домовладение, состоящее из одноэтажного жилого дома, жилой площадью 12,3 кв.м, деревянных сеней, сарая деревянного, погреба деревянного, ограждения деревянного, расположенное по адресу: <адрес>. На месте данных строений Мичуриным Н.В., Мичуриным С.Н. были возведены новые строения, а именно, основное строение (литер В), общей площадью 15 кв.м, мансарды (литер МВ), общей площадь 10 кв.м, холодной пристройки (литер в), общей площадью 9,4 кв.м. Именно домовладение, состоящее из перечисленных строений, было унаследовано Мичуриным С.Н. после смерти Мичурина Н.В. При этом вновь возведенные строения соответствуют строительно-техническим требованиям, не нарушают чьих-либо прав, в связи с чем полагали, что данное домовладение может быть включено в наследственную массу, и за каждым из них может быть признано право общей долевой собственности на домовладение.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суду представлен отзыв на иск. Из содержания отзыва на иск следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку земельный участок под строительство самовольных строений не отводился, доказательств на получение разрешения на строительство самовольных строений истцами, на возведение самовольных строений истцами за счет собственных средств суду не представлено,.
Представитель ответчика ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Третьи лица Малеванный В.Н., Лосева А.И., Кузнецов В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушанием дела не просили.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, третьих лиц, представителей третьих лиц, поскольку указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам не просили.
Выслушав пояснения истцов, заслушав показания свидетеля Юсупова А.Р., исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследством открывается со смертью наследодателя.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 Гражданского кодекса РФ).
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 11145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119) либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст. 1141 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 11142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что Мичурину Н.В., умершему <Дата> (свидетельство о смерти III-РУ <№> от <Дата>) принадлежало на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Данное домовладение было приобретено Мичуриным Н.В. в порядке наследования после смерти своей матери Мичуриной П.С., умершей <Дата>.
Домовладение перешло в собственность Мичурина Н.В. в виде жилого дома, одноэтажного, крытого тесом, деревянного, с жилой площадью 12,3 кв.м, деревянных сеней, сарая деревянного, погреба деревянного, ограждения деревянного, находящихся в <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается завещанием от <Дата>, свидетельством о праве наследования по завещанию от <Дата>, карточкой на домовладение в инвентарном деле <№> (л.д. 25-26).
При этом из завещания следует, что передаваемое по наследству домовладение расположено по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Из материалов инвентарного дела <№>, составленного муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации», следует, что адрес: <адрес> – был изменен на адрес: <адрес> (титульный лист инвентарного дела). Также, начиная с 1962 года, владельцем домовладения по адресу: <адрес>, - указан Мичурина Н.В.
После смерти Мичурина Н.В. в права наследования домовладения вступил Мичурин С.Н.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Юсупова А.Р., материалами наследственного дела Мичурина С.Н.
Заслушав показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока Мичуриным С.Н. принято наследство после смерти Мичурина Н.В.
Также судом установлено, что <Дата> Мичурин С.Н. умер.
На момент смерти Мичурина С.Н. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - состояло из основного строения, 2000 года постройки (литер В), площадью 15 кв.м, мансарды, 2000 года постройки (литер МВ), площадью 10 кв.м, холодной пристройки (литер в), площадью 9,4 кв.м.
Наследниками Мичурина С.Н. являются Мичурина Т.В., Мичурин И.С.
<Дата> Мичурина Т.В., действующая как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего Мичурина И.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после Мичурина С.Н., умершего <Дата>.
Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Таким образом, Мичурина Т.В. и Мичурин И.С. являются лицами, принявшими наследство после смерти Мичурина С.Н. в чем бы оно ни заключалось.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в качестве одного из оснований для регистрации права собственности является решение суда.
Как указано истцами, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, - основное строение, 2000 года постройки (литер В), площадью 15 кв.м, мансарда, 2000 года постройки (литер МВ), площадью 10 кв.м, холодная пристройка (литер в), площадью 9,4 кв.м являются самовольными постройками, поскольку разрешение на строительство ни Мичуриным Н.В.. ни Мичуриным С.Н. получено не было, право собственности на указанные строения за Мичуриным Н.В., Мичуриным С.Н. зарегистрировано не было. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из МУП «БТИ» (л.д. 23). Доказательств обратному в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно толкованию, данному в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).
При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 9.1 Федерального Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Поскольку Мичуриным Н.В. жилой дом был приобретен в порядке наследования в собственность, то Мичуриным Н.В. были приобретены права на земельный участок, расположенный под данным домом (л.д. 35).
Вид права, на котором земельный участок принадлежал бывшему собственнику домовладения, в завещании, свидетельстве о праве на наследство не указан.
В инвентарной карточке на усадебный участок по адресу: <адрес>, - указано, что Мичуриной П.С. пользование земельным участком осуществлялось на основании исполнительного листа от <Дата> дело <№> (инвентарное дело <№> составленное муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» - л.д. 31). Площадь земельного участка составляла 412,9 кв. м (л. инв. дела – 32). Из содержания карточки на основное строение следует, что его основное назначение – жилое, преимущественное использование строения – жилое, год постройки – 1904 год (инвентарное дело – л.д. 21).
При таких обстоятельствах суд считает доказанным принадлежность Мичуриной Т.В.. Мичурину И.С., как наследникам Мичурина Н.С., земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, 3-<адрес>.
При этом суд не принимает во внимание то обстоятельство, что из выписки МУП «Городское Бюро технической инвентаризации» следует, что в настоящее время площадь земельного участка фактически увеличилась до 763 кв. м., поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено увеличение площади земельного участка за счет строительства самовольных построек. При этом из инвентарной карточки на усадебный участок следует, что площадь застройки земельного участка строениями жилого типа составляла 45,39 кв.м, тогда как в настоящее время площадь застройки составляет 34,4 кв.м. Кроме того, вопрос о праве на земельный участок при рассмотрении данного дела не решается.
В заявлении Молеванного В.Н., собственника жилого <адрес>, который был согласен с заявленными исковыми требованиями, не указано на нарушение его прав в связи с возведенными строениями.
От собственников жилого <адрес> Кузнецова В.И., Лосевой А.И. каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям не поступило.
Согласно исполнительной съемки (л.д. 51) с земельным участком по адресу: <адрес>, - иных смежных участков не имеется.
При этом земельные участки по адресам: <адрес>; <адрес>, - отделены от земельного участка по адресу: <адрес>, - проходами.
В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснил Верховный суд РФ в своем постановлении, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Постановление Верховного суда РФ не содержит запрета судам признавать право собственности на самовольные объекты в случае, если истец не предпринимал попыток к получению разрешения на строительство или ввода его в эксплуатацию.
Судом установлено, что истцы не предпринимали попыток к легализации самовольной постройкой, поскольку полагали, что жилой дом с мансардой, холодная пристройка перешли к ним в порядке наследования, в связи с чем, суд полагает, что данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение. Судом также установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, техническим заключением общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (л.д. 14-19), экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» за исх. <№> от <Дата> год (л.д.20-21), заключение ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области Управления надзорной деятельности от <Дата> (л.д. 26), заключением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству от <Дата> за исх. <№> (л.д. 29-30), что самовольно возведенный жилой дом, мансарда, холодная пристройка не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств, подтверждающих невозможность сохранения самовольно возведенных строений в виду нарушения ими прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан, ответчик суду не представил и суд такими доказательствами не располагает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основное строение (литер В), мансарда (литер МВ), холодная пристройка (литер в) расположенные по адресу: <адрес>, - подлежат включению в наследственную массу, а также передачи в общую долевую собственность Мичурина И.С., Мичурина Н.В. в равных долях.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Установить факт принятия наследства Мичуриным И. С. на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> – после смерти Мичурина Н. В..
Включить в наследственную массу домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - состоящее из основного строения (литер В), мансарды (литер МВ), холодной пристройки (литер в).
Признать за Мичуриной Т. В. право собственности на ? долю в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, - состоящее из основного строения (литер В), мансарды (литер МВ), холодной пристройки (литер в).
Признать за Мичуриным И. С. право собственности на ? долю в порядке наследования по закону на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из основного строения (литер В), мансарды (литер МВ), холодной пристройки (литер в).
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в течение месяца.
Судья Е.В.Бурлова
